Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Анатолия Ивановича к ООО «Стройком-плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,
У С Т А Н О В И Л:
Бойко А.И. обратился в суд с иском к ООО «Стройком-плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройком-плюс» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 114 088, 64 рублей по ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения суда возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение суда не исполнено. Заработная плата с марта 2010 года по июнь 2010 года ему не выплачена в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 994, 66 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере в размере 27 756, 72 рублей, пособие по ликвидации в размере 48 574, 77 рублей, всего 140 326, 15 рублей.
В ходе судебного заседания истец Бойко А.И. уточнил исковые требования в части расчета, просит взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 024, 80 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере в размере 27 756, 72 рублей, пособие по ликвидации в размере 48 574, 77 рублей, всего 140 356, 29 рублей.
В судебном заседании истец Бойко А.И. исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика ООО «Стройком-плюс» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд названного ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит требования Бойко А.И. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 37 Конституции РФ, гражданину гарантировано право на труд и на своевременную выплату вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании с п.п. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено судом, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец Бойко А.И. принят переводом в ремонтно-строительный цех монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 6 разряда.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец бойко А.И. уволен по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия.
Согласно табеля учета рабочего времени истец Бойко А.И. за март 2010 года отработал 22 дня, 176 часов; за апрель 2010 года - 22 дня, 175 часов, за май 2010 года - 19 часов, 152 часа; за июнь 2010 года - 20 дней, 159 часов.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Стройком-плюс» находится на стадии ликвидации.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2010 года ООО «Стройком-плюс» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 11.09.2010 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложены на ФИО3
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд принимает во внимание, что при прекращении трудового договора в силу ст. 140 ТК РФ, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройком-плюс».
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец Бойко А.И. уволен по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия.
Согласно справки ООО «Стройком-плюс» от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по выплате заработной плате истцу Бойко А.И. составил 114 088, 54 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройком-плюс» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 114 088, 64 рублей за период до ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение суда не исполнено.
Согласно представленных истцом расчетов по задолженности заработной платы, размер задолженности в период с марта 2010 года по июнь 2010 года составил: за март 2010 года - 16 970, 68 рублей, за апрель 2010 года - 16 970, 18 рублей, за май 2010 года - 14 656, 01 рублей, за июнь 2010 года - 15, 427, 43 рублей, всего задолженность по заработной плате ООО «Стройком-плюс» перед истцом Бойко А.И. за 4 месяца составила 64 024, 80 рублей.
Компенсация за неиспользованный отпуск 2009-2010 года за 36 рабочих дней составила 27 756, 72 рублей (36 дней х 771, 02 - размер заработной платы за один рабочий день). Размер задолженности по пособию по ликвидации за 3 месяца после увольнения составил 48 574, 77 рублей (16 191, 59 х 3 месяца). Общая задолженность предприятия перед истцом Бойко А.И. составила 140 356, 29 рублей.
Принимая во внимание вышеизложенные установленные судом обстоятельства, оценивая собранные доказательства и проверив представленный истцом расчет, учитывая, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обратного, судебные запросы об истребовании расчета задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком проигнорированы, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено, в материалах дела не имеется, не представлен трудовой договор, заключенный с истцом, таким образом, суд полагает возможным принять во внимание расчеты истца, с учетом представленных сведений о средней заработной плате, табелей учета рабочего времени, взыскать ООО «Стройком-плюс» в пользу Бойко А.И. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 024, 80 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере в размере 27 756, 72 рублей, пособие по ликвидации в размере 48 574, 77 рублей, всего 140 356, 29 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, с учетом удовлетворенных требований о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда в размере 4 207, 13 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бойко Анатолия Ивановича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Стройком-плюс» в пользу Бойко Анатолия Ивановича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 024, 80 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере в размере 27 756, 72 рублей, пособие по ликвидации в размере 48 574, 77 рублей, всего 140 356, 29 рублей.
Взыскать с ООО «Стройком-плюс» в доход государства госпошлину в размере 4 207, 13 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В. Акимова