Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Луч-2007» к Рагзину Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени,
У С Т А Н О В И Л:
ТСЖ «Луч-2007» обратилось в суд с иском к Рагзину Е.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени, мотивируя требования тем, что ответчик, являясь инвестором жилого помещения по договору о долевом участии в финансировании строительства, заключенного между ответчиком и МУ г. Красноярска «Управление капитального строительства», и проживая в нем с момента ввода дома в эксплуатацию, не в полном объеме вносит плату за потребленные коммунальные услуги, в связи, с чем по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 110 944, 32 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 110 944, 32 рублей, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 17 616, 27 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 771, 21 рублей, всего 140 331, 80 рублей.
В судебное заседание представитель истца ТСЖ «Луч-2007» не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно, надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Рагзин Е.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, доказательств уважительности неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Третье лицо МУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно, надлежащим образом, в представленном в суд отзыве на исковое заявление заявленные требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Рагзина Е.С., в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ТСЖ «Луч-2007» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Суд полагает, что участник долевого строительства обязан нести расходы по содержанию приобретенного им по договору объекта недвижимости именно с момента его передачи на основании акта-приема передачи.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В свою очередь, участник долевого строительства владеет и пользуется построенным объектом недвижимости как своим собственным, вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный объект.
В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ст. 155 ЖК РФ).
На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом установлено, что между «Заказчиком» МУ г. Красноярск «УКС» и «Инвестором» СПК ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о долевом участии в финансировании строительства трехкомнатной <адрес> на 8 этаже в <адрес> VII мкрн. Северного жилого массива в <адрес> (строительный адрес).
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования СПК уступает ЛТР право требования от Заказчика МУ г. Красноярск «УКС» предоставления вышеуказанного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования «Инвестор» ЛТР уступает «Приобретатю прав» ДНВ право требования от Застройщика МУ г. Красноярск «УКС» вышеуказанного жилого помещения.
На основании договора уступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между «Инвестором» ДНВ и «Приобретателем прав» Рагзиным Е.С., «Инвестор» уступает «Приобретателю прав» право требования от МУ г. Красноярск «УКС» предоставления жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию, что подтверждается имеющимся в материалах дела разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №.
В соответствии с ч. 6 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с ч. 4 настоящей статьи, либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
В материалах дела имеется письмо МУ г. Красноярск «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, адресованное Рагзину Е.С., в котором МУ г. Красноярск «УКС» уведомляет ответчика о вводе дома в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ и необходимостью явится за получением акта приема-передачи для дальнейшего оформления свидетельства о праве собственности. Как видно из уведомления, ДД.ММ.ГГГГ ответчик данное письмо получал, о чем в уведомлении стоит его подпись.
Поскольку ответчик не явился за получением и подписанием акта приема-передачи, МУ г. Красноярск «УКС» повторно, ДД.ММ.ГГГГ исх. № уведомляет ответчика о необходимости срочно явиться и получить акт приема-передачи.
Несмотря на неоднократное уведомление ответчика о вводе дома в эксплуатацию, его уклонением от принятия объекта долевого строительства, застройщик вправе составить односторонний акт. Так, в материалах дела имеется акт приемки-передачи <адрес>, расположенной на 8 этаже жилого <адрес> в <адрес>, подписанный одной стороной - МУ г. Красноярска «УКС», подпись другой стороны - ответчика Рагзина Е.С. в акте приема-передачи отсутствует.
Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества - <адрес> в <адрес>.
На регистрационном учете в указанной квартире состоит собственник Рагзин Е.С., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд, принимая во внимание, что в соответствии с действующим жилищным законодательством, на гражданах лежит обязанность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Учитывая, что права и обязанности, предусмотренные договором о долевом участии в финансировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между МУ г. Красноярск «УКС» и ООО «Вектор плюс» в полном объеме перешли к Рагзину Е.С., он, как участник долевого строительства принял квартиру по акут приема-передачи, проживает в ней, владеет и пользуется построенным объектом недвижимости как своим собственным, пользовался коммунальными услугами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по оплате услуг за жилье и коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составил 110 944, 32 рублей, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено убедительных доказательств опровергающих данный факт, учитывая, что участник долевого строительства обязан нести расходы по содержанию приобретенного им по договору объекта недвижимости с момента фактического получения жилого помещения, отсутствие права собственности, не зарегистрированного в установленном законом порядке, не освобождает лицо от обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходя из изложенного, полагает необходимым взыскать с ответчика Рагзина Е.С. в пользу ТСЖ «Луч-2007» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 110 944, 32 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ также подлежат удовлетворению, поскольку она предусмотрена ст. 155 ЖК РФ.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. Между ТСЖ «Луч-2007» и Фефеловым Владимиром Ивановичем заключен договор возмездного оказания услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ по представлению интересов в суде и участия в судебном заседании, согласно п. 3.1. договора за выполненное поручение ТСЖ «Луч-2007» уплачивает Фефелову В.И. вознаграждение в размере 8 000 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, т.е. с ответчика Рагзина Е.С. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3 771, 21 рублей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с Рагзина Е.С. в пользу ТСЖ «Луч-2007» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 110 944, 32 рублей, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 17 616, 27 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 771, 21 рублей, всего 140 331, 80 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ТСЖ «Луч-2007» удовлетворить.
Взыскать в пользу ТСЖ «Луч-2007» с Рагзина Евгения Сергеевича задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 110 944, 32 рублей, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 17 616, 27 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 771, 21 рублей, всего 140 331, 80 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В.Акимова