О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 ноября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Хасанова Рашида Альмухаметовича к Смирнову Владимиру Алексеевичу о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Хасанов Р.А. обратился в суд с иском к Смирнову В.А. о взыскании суммы долга, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЧИА был заключен договор переуступки права требования на сумму 1 645 068 рублей 33 копейки, по условиям которого к Хасанову Р.А. перешло право требования долга вытекающего из долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данной расписки Смирнов В.А., директор ООО взял в долг у ЧИА 1 471 000 рублей наличными и обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не выполнил.
В связи с чем, по договору уступки истцу перешло право требования к Смирнову В.А. в сумме непогашенной задолженности, вытекающей из указанной расписки и процентов за несвоевременность возвращения долга в общей сумме 1 645 068 рублей.
Просит взыскать с Смирнова В.А. 1 645 068 рублей 33 копейки сумму основного долга по договору уступки права требования, неустойку 7722 рубля 75 копеек, возврат госпошлины 12 363 рубля 96 копеек.
В судебные заседания 06 октября, ДД.ММ.ГГГГ истец Хасанов Р.А. не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительности причин не явки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, ответчик не требовал разбирательства дела по существу, при таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Хасанова Рашида Альмухаметовича к Смирнову Владимиру Алексеевичу о взыскании суммы долга, без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Хасанова Рашида Альмухаметовича к Смирнову Владимиру Алексеевичу о взыскании суммы долга, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий: И.В.Акимова