О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 декабря 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гробовой Нэли Анатольевны к Макеевой Марине Анатольевне, ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Гробова Н.А. обратилась в суд с иском к Макеевой М.А., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение мотоцикла под управлением его сына ГВВ и автомобиля ТС под управлением ответчицы Макеевой М.А. В результате ДТП ее сын умер. Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Макеевой М.А. по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. Свою вину ответчица признала полностью. Гражданская ответственность ответчицы Макееврй М.А. на момент ДТП, была застрахована по договору ОСАО «Ингосстрах». Размер материального ущерба, связанный с погребением сына и поминанием составил 228 151, 03 рублей, однако страховая компания ответчика выплатила всего 26 616, 52 рублей. В связи, с чем просит суд взыскать с Макеевой М.А. в свою пользу сумму материального ущерба в размере 201 534, 51 рулей.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Гробова Н.А. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась должным образом, доказательств уважительности неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчик не требовал разбирательства дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Гробовой Нэли Анатольевны к Макеевой Марине Анатольевне, ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, надлежит оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Гробовой Нэли Анатольевны к Макеевой Марине Анатольевне, ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий: И.В.Акимова