Дело №2-4045/10Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Пахомовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлапак Сергея Владимировича к Шлапак Евгению Владимировичу, Администрации г.Красноярска о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :Шлапак С.В. обратился в суд с иском к Шлапак Е.В., Администрации г.Красноярска, мотивируя требования тем, что был вселен в квартиру по <адрес> на основании ордера, выданного в 1963 году его матери (ШНП), в качестве члена семьи нанимателя. Ответчик Шлапак Е.В. (брат истца) также был указан в ордере. Однако в связи с допущенными при выдаче ордера ошибками (а именно, были неправильно указаны инициалы истца и пол ответчика), соответствующим органами ему было отказано в приватизации жилого помещения и в заключении договора соцнайма на него, в связи с чем вынужден обратиться в суд с требованиями о признании Шлапак Е.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением (в связи с выездом на другое постоянное место жительства в 1975 году), а также о признании за ним (истцом) право собственности на данную квартиру в порядке приватизации (как единственным жильцом, проживающим в настоящее время в спорной квартире).
В судебном заседании представитель истца -Юсубов Э.В.о. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) вышеназванные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Шлапак Е.В. - Шлапак Е.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) требования признала, просила принять признание ею исковых требований.
Представители ответчика - Администрации г. Красноярска - Николаев Д.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), третьего лица - ООО «УК «Красжилсервис», привлеченного к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ -Симонова Е.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) просили дело рассмотреть без их участия.
Истец, ответчик, представители третьих лиц - Администрации Советского района г.Красноярска, Управления Росрееста по Красноярскому краю в суд не явились, о рассмотрении данных требований были извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем признания этого права.
Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.
Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее-Закон) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Статьей 11 Закона установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Гарантируемое ст.11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации). Данное право - исходя из того, что приватизация жилья определяется в ст.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, - появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ШНП был выдан ордер №б/н на право вселения в двухкомнатную квартиру по адресу: г.Красноярск, Зеленая роща, <адрес>. В настоящее время данное жилое помещение имеет адрес: <адрес> (выписка из Адресного реестра). В качестве членов семьи ШНП на основании указанного ордера также были вселены: ШВТ (муж), ШАВ (сын), ШВВ (сын), Шлапак Е.В. (дочь). Согласно выпискам из финансово-лицевого счета в настоящее время в квартире значатся зарегистрированными: Шлапак С.В. (квартиросъемщик) - на основании ордера №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Юсубов Э.В.о. (родственник, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по форме 6); указанные в ордере лица: ШНП (снята с регучета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью); ШВТ (умер ДД.ММ.ГГГГ), ШАВ (умер ДД.ММ.ГГГГ), Шлапак Евгений Владимирович (указанный в качестве сестры квартиросъемщика) по прописке и выписке в указанном жилом помещении не значатся.
Согласно представленным в материалы дела документам, родителями Шлапак Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шлапак Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ШАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ШНП и ШВТ. Однако в ордере, на основании которого семья была вселена в спорное жилое помещение, сын Шлапак С.В. указан как ШВВ, а сын Шлапак Е.В. - как дочь. Наличие указанных ошибок в ордере явилось основанием для отказа истцу органом, осуществляющим приватизацию жилых помещений, в приватизации спорного жилья, а также в заключении с истцом договора социального найма на спорную квартиру администрацией района.
Как следует из имеющихся в деле документов, Шлапак Е.В. зарегистрирован в Железнодорожном районе г.Красноярска по <адрес>, по указанному адресу проживает с семьей, является участником долевой собственности на указанную квартиру. Квартира по <адрес> в реестрах (муниципальной собственности, государственной собственности, федерального имущества) не значится, однако с ДД.ММ.ГГГГ включена в реестр муниципального жилищного фонда (выписки ДМИиЗО, ТУФА по УГИ (Росимущество), Агентство по УГИ Красноярского края). Шлапак С.В. ранее участия в приватизации жилых помещений не принимал; права на какие-либо жилые помещения за ним не зарегистрированы; спорное жилое помещение объектом приватизации не являлось (справки МП «Центр приватизации жилья», Управления Росрегистрации, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»).
В соответствии с выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> имеет площадь всех частей объекта 45,3 кв.м. (в том числе, общую площадь -44,6 кв.м., жилую - 32,8 кв.м., подсобную -11,8 кв.м.), площадь вспомогательных помещений - 0,7 кв.м.
В судебном заседании представитель истца Юсубов Э.В.о. суду пояснил, что истец вселился в спорное жилое помещение на законном основании, проживает в нем на условиях договора социального найма, выполняет обязанности по договору (в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг); он (Юсубов), зарегистрированный в квартире по форме 6, не возражает против приватизации спорной квартиры истцом, сам от участия в ее приватизации отказывается; ответчик в связи с выездом на другое постоянное место жительства утратил право пользования спорной квартирой (а следовательно, и право на ее приватизацию).
Представитель ответчика - Шлапак Е.С., признавая исковые требования Шлапак С.В., суду подтвердила факт длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении в связи с выездом на другое постоянное место жительства, и отсутствие у ответчика в связи с этим каких-либо притязаний на спорную квартиру, представила подтверждающие данный факт документы, просила суд принять признание ею исковых требований истца.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, а также принимая во внимание признание ответчиком Шлапак Е.С. в лице его уполномоченного доверенностью (в том числе на право признания иска) представителя, суд учитывает следующее.
В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик Шлапак Е.В. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, по прописке-выписке зарегистрированным в спорной квартире на значится; выехал на другое постоянное место жительства, по которому проживает со своей семьей ( в связи с чем членом семьи истца не является), является участником долевой собственности на квартиру, являющейся его постоянным местом жительства; с момента выезда из квартиры вселиться в нее намерений не предпринимал, обязанностей члена семьи нанимателя не выполнял, в связи с чем за ним невозможно в силу ст.69 ЖК РФ (как за бывшими членами семьи нанимателя) сохранение права пользования жилым помещением. Действия ответчика, выехавшего в добровольном порядке из спорного жилого помещения, не предпринимавшего попыток вновь вселиться в спорное жилое помещение, свидетельствует о его добровольном отказе от своих прав в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем с ним в соответствии со ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о признании ответчика Шлапак Е.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Красноярск, <адрес>.
На основании приложения № 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность и муниципальную собственность» жилищный фонд относится к муниципальной собственности.
Истец является гражданином РФ; вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке (в качестве члена семьи нанимателя) по ордеру; в настоящее время является квартиросъемщиком спорной квартиры; с момента вселения использует спорное жилое помещение по прямому назначению на условиях договора социального найма; ранее права на бесплатную однократную приватизацию жилых помещений не использовал; спорное жилье включено в реестр муниципального жилищного фонда, приватизируется истцом с согласия всех проживающих в квартире лиц, ранее предметом приватизации не являлось, суд полагает необходимым признать за Шлапак С.В. право собственности на вышеуказанный объект недвижимости в порядке приватизации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:Исковые требования Шлапак Сергея Владимировича удовлетворить.
Признать Шлапак Евгения Владимировича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Признать за Шлапак Сергеем Владимировичем право собственности в порядке приватизации на квартиру №, расположенную в доме <адрес> в г.Красноярске, площадью всех частей помещений - 45,3 кв.м., в том числе, общей площадью - 44,6 кв.м., в том числе, жилой площадью - 32,8 кв.м., в том числе, подсобной - 11,8 кв.м., площадью вспомогательных помещений - 0,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 22.10.2010 года.
Председательствующий О.Ю.Колыванова