ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Газимьзяновой А.З.,
Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества защиты потребителей Красноярского края в интересах Моисеенко Галины Владимировны к ООО «Дизайн-студия «Максимум» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ОЗП Красноярского края в интересах Моисеенко Г.В. обратилось в суд с иском к ООО «Дизайн-студия «Максимум» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика в пользу истицы стоимость кухонного гарнитура 102050руб, неустойку 85722руб за просрочку выполнения работ, неустойку 101193руб 50коп за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, компенсацию морального вреда 10000руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Моисеенко Г.В. и ответчиком был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура. Срок передачи товара составляет 45 рабочих дней, срок монтажа 5 рабочих дней с момента передачи товара. Цена изготовления кухонного гарнитура, доставки и монтажа составляет 102050руб. Гарнитур был доставлен ДД.ММ.ГГГГ, а фактически полностью установлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работы за 28дней. Ответчик выполнил работу ненадлежащим образом, кухонный гарнитур имеет недостатки и не доукомплектован: отсутствуют цоколь и верхний фасад, в нижнем угловом фасаде не закрывается дверка, на дверке под раковиной идет истирание профиля шурупами крепления ручки, при вырезании отверстия под раковину поврежден профиль, не снята фаска углового края столешницы, не отрегулированы дверки нижнего фасада - видны неравномерные зазоры и разная высота, не отрегулирована бутылочная сетка и ее расположение в непосредственной близости с духовым шкафом, что опасно в термическом отношении. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась с претензиями к ответчику по поводу недостатков товара. Однако, ответчик на претензии не ответил. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что отказывается от исполнения заключенного договора. В ответе на претензию ответчик сообщил, что требования Моисеенко Г.В. не подлежат удовлетворению, в связи с чем просит взыскать неустойку за нарушение требований о возврате уплаченной суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Действиями ответчика истице причинен моральный вред.
В судебном заседании представитель ОЗП Красноярского края Заречный В.И.. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Моисеенко Г.В. требования поддержали в полном объеме.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
В соответствии с п.5ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока. В отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дизайн-студия «Максимум» заключило договор №1.030 с Моисеенко Г.В., в соответствии с условиями которого изготовить, доставить и установить кухонный гарнитур. Цена договора 102050рублей. Срок выполнения работы: в течение 45 дней с момента внесения предоплаты - передача кухонного гарнитура; 5 дней с момента передачи товара - установка. Гарантийный срок договором установлен 12 месяцев (л.д.18-19).
ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачено ответчику 65000руб, оставшаяся сумма ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).
ДД.ММ.ГГГГ окончен монтаж кухонного гарнитура (л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой указывала на наличие недостатков выполненной работы (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ истицей ответчику вновь подана претензия, в которой она указала на наличие недостатков, просила сообщить о принятом решении (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, указав на то, что ответчиком был нарушен срок выполнения работы, в кухонном гарнитуре имеются недостатки, о чем она неоднократно сообщала ранее, поскольку недостатки не были устранены, отказалась от исполнения договора (л.д.11). Ответчиком в ответе не указанную претензию отказано в удовлетворении претензии, при этом ответчик указал, что имеющиеся недостатки не являются существенными, оснований для выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работы не имеется (л.д.14-16).
Истица в судебном заседании пояснила, что ответчик обязался изготовить для нее мебель по образцу, но нарушил срок выполнения работы, окончательно монтаж был проведен ДД.ММ.ГГГГ После чего в кухонном гарнитуре выявились недостатки: отсутствуют цоколь и верхний фасад, в нижнем угловом фасаде не закрывается дверка, на дверке под раковиной идет истирание профиля шурупами крепления ручки, при вырезании отверстия под раковину поврежден профиль, не снята фаска углового края столешницы, не отрегулированы дверки нижнего фасада - видны неравномерные зазоры и разная высота, не отрегулирована бутылочная сетка и ее расположение в непосредственной близости с духовым шкафом. Она неоднократно предлагала ответчику устранить недостатки работы, чего ответчиком сделано не было, в связи с чем она отказалась от исполнения договора. Затраченная сумма является для нее значительной, имеющиеся недостатки лишают возможности в течение длительного времени использовать гарнитур по назначению, она испытывает чувство обиды, поскольку рассчитывала за уплаченную сумму получить качественный гарнитур, ответчик отказался от удовлетворения ее законных требований. Указанными обстоятельствами ей причинен моральный вред.
Представитель ОЗП Красноярского края суду пояснил, что ответчик нарушил срок выполнения работы, допустил недостатки в работе, недостатки не устранил, в связи с чем истица имеет право отказаться от исполнения договора.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Договором установлен окончательный срок выполнения работы 50 дней (45+5), начиная со дня внесения предоплаты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик был обязан выполнить работу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, фактически работа окончена (произведен окончательный монтаж гарнитура) ДД.ММ.ГГГГ, т.е. просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 51 день. Истица просит взыскать неустойку за просрочку в 28дней. Поскольку в соответствии со ст.333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер неустойки до 20000руб, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Моисеенко Г.В.
Истицей ответчику предъявлялись претензии относительно выявленных в процессе монтажа и эксплуатации, ответчиком недостатки работы в письме на имя истицы не отрицались, устранены не были. Указанные обстоятельства подтверждаются, помимо объяснений истицы, имеющейся в материалах дела перепиской сторон, фотографиями. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено. Учитывая изложенное, а так же то, что на кухонный гарнитур ответчиком установлен гарантийный срок, который на момент предъявления истицей претензии не истек, и в соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 бремя доказывания причин возникновения недостатков лежит на исполнителей, суд приходит к выводу о том, что истица имеет право отказаться от исполнения договора. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Моисеенко Г.В. подлежит взысканию уплаченная по договору сумма 102050руб. При этом указанные ответчиком в ответе на претензию доводы о том, что не подлежат удовлетворению требования истицы об отказе от исполнения договора в связи с чем, что недостатки являются несущественными, являются несостоятельными, поскольку для рассматриваемого спора это не имеет правового значения, от исполнения договора истица отказалась в связи с неустранением недостатков работы, не ссылаясь на их существенность.
С претензией об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы истица обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 требование о возврате суммы должно было быть исполнено в течение 10 дней, т.е. в срок по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено. При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 107 дней) подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 размер неустойки составляет 3% от цены договора, истица просит взыскать неустойку в размере 1% от цены договора, в судебном заседании поясняла, что настаивает на таком размере неустойки. В соответствии со ст.333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер неустойки до 30000руб, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Моисеенко Г.В..
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истицы, длительный период неисполнения ответчиком законных требований истицы в связи с некачественным выполнением работы, то, что истица, исполнившая свои обязательства по договору, лишена в полной мере возможности пользоваться вещью, являющейся важным предметом в быту, в связи с чем в течение длительного времени испытывает неудобства. Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000рублей.
Истица имеет право требовать полного возмещения убытков, причиненных некачественным исполнением работы ответчиком. Для защиты нарушенного права истица понесла расходы по составлению претензии 800руб ( л.д.10), которые подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.
В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 81425руб ((102050руб + 20000руб + 30000руб + 10000руб + 800руб) 50%), 50% которого подлежит взысканию в пользу Общества защиты потребителей Красноярского края.
Истицей понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5500руб (л.д.10), которые суд находит разумными с учетом характера и объема рассмотренного дела и, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4441рубль (4241 руб - по требованиям имущественного характера, 200руб - по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.с.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества защиты потребителей Красноярского края в интересах Моисеенко Галины Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Дизайн-студия «Максимум» в пользу Моисеенко Галины Владимировны уплаченную по договору сумму 102050рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы 20000рублей, неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя 30000рублей, убытки 800рублей, компенсацию морального вреда 10000рублей, судебные расходы 5500рублей, всего взыскать 168350рублей.
Взыскать с ООО «Дизайн-студия «Максимум» штраф в доход государства 40712рублей 50 копеек.
Взыскать с ООО «Дизайн-студия «Максимум» штраф в пользу Общества защиты потребителей Красноярского края 40712рублей 50 копеек.
Взыскать с ООО «Дизайн-студия «Максимум» государственную пошлину в доход государства 4441рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.В.Пустоходова