Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Космич Елены Николаевны к ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» (ОАО «РУСАЛ Красноярск») о признании трудового договора, заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении незаконным, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Космич Е.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» (ОАО «РУСАЛ Красноярск) о признании трудового договора, заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в 1977 году была принята на работу в ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод», в ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с уходом на досрочную пенсию в связи с работой во вредных условиях труда. ДД.ММ.ГГГГ вновь принята на должность кладовщика в ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод», при поступлении на работу с ней был заключен трудовой договор на определенный срок, как с лицом, достигшим пенсионного возраста на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения в отпуске ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена по истечении срока трудового договора. Считает, что ответчик не имел право заключать с ней срочный трудовой договор, как с пенсионером по возрасту. Работа, на которую она принята, имеет признаки постоянной работы. Также работодателем нарушена процедура увольнения, считает, что должна подлежать увольнению с ДД.ММ.ГГГГ, в последний день отпуска. ДД.ММ.ГГГГ вновь принята на работу на ту же должность по срочному трудовому договору. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку с ней был заключен вместо бессрочного трудового договора срочный трудовой договор, в связи с чем она была незаконно уволена. В результате, находясь в отпуске, она была вынуждена испытывать страх от отсутствия постоянного места работы, что связано с неправомерным поведением работодателя. У нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, угроза остаться без работы повергла ее в депрессивное состояние, в котором истица находится по настоящее время. Просит суд признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «РУСАЛ Красноярск» заключенным на неопределенный срок (бессрочный). Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора незаконным. Восстановить в должности кладовщика на участок отгрузки готовой продукции №. Взыскать с ОАО «РУСАЛ Красноярск» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истица Космич Е.Н. уточнила исковые требования, пояснив, поскольку в настоящее время работает по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика 2 разряда на участке отгрузки готовой продукции, следовательно, у нее отпала необходимость в восстановлении на работе, просит признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «РУСАЛ Красноярск» заключенным на неопределенный срок (бессрочный), признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по истечении срока трудового договора незаконным, взыскать с ОАО «РУСАЛ Красноярск» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании истица Космич Е.Н., ее представитель Козлова Л.Б., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования с учетом уточнения поддержали.
Представители ответчика ОАО «РУСАЛ Красноярск» Третьякова Г.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Артемкина Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признали.
Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
На основании ч. 2 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;
Статья 79 ТК РФ предусматривает, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец Космич Е.Н. принята в ОАО «РУСАЛ Красноярск» на должность кладовщика участка отгрузки готовой продукции № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Космич Е.Н. просит принять на работу на должность кладовщика на участок отгрузки готовой продукции № по трудовому договору сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 24).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РУСАЛ Красноярск» и Космич Е.Н. заключен трудовой договор №, согласно п. 2.2. договора трудовой договор заключается на определенный срок, как с лицом, достигшим пенсионного возраста по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления Космич Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск на 21 календарных дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из уведомления ОАО «РУСАЛ Красноярск» № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному Космич Е.Н., ОАО «РУСАЛ Красноярск» уведомляет, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращается по истечении срока трудового договора, с уведомлением Космич Е.Н. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец Космич Е.Н. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, с данным приказом Космич Е.Н. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на должность кладовщика участка отгрузки готовой продукции, ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор на определенный срок на период отпуска по уходу за ребенком ПМА
В судебном заседании истец Космич Е.Н., ее представитель Козлова Л.Б., поддерживая исковые требования, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истица принята на должность кладовщика в ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод», при поступлении на работу с ней был заключен трудовой договор на определенный срок, как с лицом, достигшим пенсионного возраста по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен очередной отпуск по графику до ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения в отпуске ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по истечении срока трудового договора. С истицей был заключен договор о полной материальной ответственности, работа, на которую она принята, имеет признаки постоянной работы, не носит временного характера, кроме того, истица не достигла пенсионного возраста, ей была назначена льготная пенсия. При заключении договора истец была вынуждена заключить срочный трудовой договор, вынужденность заключается в том, что на ее иждивении находятся несовершеннолетние дети, ее специальность на рынке труда отсутствует, она не могла не подписать трудовой договор, думала, что по истечении срока он будет продлен, в связи, с чем его не оспаривала. Считает что трудовой договор был заключен на определенный срок не законно, как с лицом, достигшим пенсионного возраста, поскольку она не достигла пенсионного возраста, ей была назначена льготная пенсия, и заключить с ней срочный договор как с пенсионером по возрасту у ответчика не имелось оснований. Кроме того, работодателем нарушена процедура увольнения, поскольку она была уволена в период отпуска, тогда как подлежала увольнению с ДД.ММ.ГГГГ, в последний день отпуска. ДД.ММ.ГГГГ она была вновь принята на работу на основании приказа № на должность кладовщика участка отгрузки готовой продукции на период отпуска по уходу за ребенком ПМА, таким образом, просматривается неоднократность заключения срочного трудового договора. В связи с незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в результате, находясь в отпуске, она вынуждена была испытывать страх от отсутствия постоянного места работы. У нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, угроза остаться без работы повергла ее в депрессивное состояние.
Представитель ответчика Третьякова Г.Н., не признавая исковых требований, полностью поддержала представленные письменные возражения по иску, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении по собственному желанию отозвала в связи с решением уволиться по собственному желанию в связи с уходом на пенсию.Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника в связи с уходом на пенсию). При этом, в соответствии с п.3.1.9. коллективного договора ОАО «РУСАЛ Красноярск», в связи с уходом на пенсию, Космич Е.Н. была выплачена единовременная материальная помощь в размере трех среднемесячных заработков. ДД.ММ.ГГГГ с Космич Е.Н., как с лицом, являющимся пенсионером по возрасту, был заключен срочный трудовой договор на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение о заключении срочного трудового договора было принято работником и работодателем на основе добровольного согласия, что подтверждается личным заявлением истца, трудовым договором, в котором истец подтвердила свое согласие на заключение срочного трудового договора, а также тем обстоятельством, что за весь период работы по срочному трудовому договору истица никогда не пыталась обжаловать правомерность заключения с ней срочного трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно под роспись была предупреждена о прекращении с ней трудового договора в связи с истечением срока его действия, а ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласны с позицией истца о том, что она не является пенсионером по возрасту, поскольку в соответствии с Законом «О трудовых пенсиях», трудовая пенсия по старости назначается как на общих основаниях, так и на льготных условиях, при которых пенсионный возраст снижается, в связи с чем и была назначена истице пенсия по старости. Неоднократность в заключении срочных договоров отсутствует, поскольку в настоящее время истица принята на работу по срочному договору на иных основаниях, а именно на период декретного отпуска работника. На основании изложенного, считают, нарушений трудового законодательства, при заключении срочного трудового договора, увольнении Космич Е.Н. в связи с истечением срока договора, работодателем допущено не было. Кроме того, полагает, что истцом пропущен 3-х месячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку трудовой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью на договоре, истец, зная о нарушении своего права с момента заключения, не пыталась обжаловать его правомерность в установленный трудовым законодательством срок.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ, в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом, необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон, то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Согласно ч. 2 ст. 59 ТК РФ, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера.
Из смысла указанных норм трудового законодательства следует, что все основания заключения срочного трудового договора, относятся по сути, к заключению срочного трудового договора на основании личного интереса работника, поскольку они заключаются по соглашению сторон.
Заключение договоров по указанным основаниям, а соответственно и с пенсионерами по возрасту, не зависит от характера предстоящей работы или условий ее выполнения, т.е. от требований ст. 58 ТК РФ.
Нормативное положение ч.2 ст. 59 ТК РФ, допускающее заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора, не ограничивает свободу труда, их право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, закрепленные в ст. 37 Конституции Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица Космич Е.Н. на основании личного заявления уволена с ОАО «РУСАЛ Красноярск» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, в связи с уходом на пенсию, в связи с чем Космич Е.Н. была назначена пенсия по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением (л.д.70), указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами.
В силу ч. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Виды трудовых пенсий определены, ч.1 ст. 5 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», из которой следует, что настоящим Федеральным законом устанавливаются следующие виды трудовых пенсий: трудовая пенсия по старости; трудовая пенсия по инвалидности; трудовая пенсия по случаю потери кормильца.
В связи, с изложенным, суд находит несостоятельным, довод стороны истца о том, что работодатель незаконно заключил с истцом срочный трудовой договор, как с пенсионером по возрасту, поскольку она не достигла возраста 55 лет, пенсия была назначена на льготных условиях, так как истице Космич Е.Н. была назначена именно трудовая пенсия по старости в связи с тем, что ее работа протекала во вредных условиях труда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РУСАЛ Красноярск» и Космич Е.Н. заключен срочный трудовой договор №, что подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истицы Космич Е.Н. о принятии ее на работу на должность кладовщика в коммерческую дирекцию на участок отгрузки готовой продукции № с окладом 6 100 рублей по трудовому договору сроком по ДД.ММ.ГГГГ; непосредственно трудовым договором, согласно п. 2.2. которого настоящий трудовой договор заключается на определенный срок, как с лицом, достигшим пенсионного возраста по ДД.ММ.ГГГГ, где истец подтвердила свое согласие на заключение срочного трудового договора, о чем свидетельствует подпись Космич Е.Н.; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Космич Е.Н. принята в ОАО «РУСАЛ Красноярск» на должность кладовщика участка отгрузки готовой продукции № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ
Данные документы четко и последовательно отражают срок, на который был заключен срочный трудовой договор, а также подтверждают, что решение о заключении срочного трудового договора было принято работником и работодателем на основе добровольного согласия.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срочный трудовой договор был заключен на определенный срок, с учетом требований Трудового кодекса РФ.
В связи с чем, судом не принимаются показания свидетелей ФГВ, КВН, поскольку они не опровергают вышеизложенный вывод суда.
Суд находит необоснованным довод истца о вынужденности заключения срочного трудового договора, поскольку с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных, убедительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления Космич Е.Н. на заключение срочного трудового договора, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, не может свидетельствовать об отсутствии возможности выбора, при этом суд учитывает, что до заключения трудового договора истица состояла в трудовых отношениях с ОАО «ТрансКонтейнер» и была уволена по собственному желанию.
Довод истца о том, что работодателем нарушен порядок увольнения, поскольку последний день отпуска выходит за пределы срока действия трудового договора, не может быть принят судом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ, о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Данная норма ТК РФ регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли, в связи с чем, при увольнении работника по этому основанию работодатель не обязан принимать во внимание специальные дополнительные гарантии, установленные трудовым законодательством для некоторых случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя. По данному основанию работник может быть уволен период пребывания в отпуске. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец письменно под роспись была предупреждена о прекращении с ней трудового договора в связи с истечением срока его действия, данное обстоятельство еще раз подтверждает тот факт, что истец Космич Е.Н. была уведомлена об окончании срока действия трудового договора.
Несостоятелен и довод стороны истца о неоднократности заключения срочного трудового договора, поскольку после увольнения истца срочный трудовой договор с Космич Е.Н. заключен на ином основании - на период декретного отпуска работника.
Довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд находит несостоятельным, поскольку, предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок, с момента нарушения права - расторжения срочного трудового договора, истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования Космич Е.Н. к ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» (ОАО «РУСАЛ Красноярск») не подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым отказать в иске о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Космич Еленой Николаевной и ОАО «РУСАЛ Красноярск», заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по истечении срока трудового договора, компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Космич Елены Николаевны к ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» (ОАО «РУСАЛ Красноярск») о признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Космич Еленой Николаевной и ОАО «РУСАЛ Красноярск», заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по истечении срока трудового договора, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок, с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: И.В. Акимова