Дело № 2-4913/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тарараевой Т.С.
при секретаре Самковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королькова Леонида Геннадьевича, Корольковой Нелли Сергеевны к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании суммы компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Корольков Л.Г., Королькова Н.С. обратились в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании суммы компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что являются пенсионерами по старости до вступления в силу ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года, ранее получали пенсию в порядке, установленном законом ФЗ № 340-1 от 20.11.1990 года «О государственных пенсиях в РФ». С ДД.ММ.ГГГГ без их согласия им начисляется пенсия с учетом ИКП путем конвертации. В разъяснениях ОПФ РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что оценка пенсионных прав по п. 6 ст. 30 ФЗ -173 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года является невыгодным, так как в качестве расчетного размера пенсии принимается сумма установленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что разъяснения ответчиком даны в нарушение требований законодательства о размере трудовых пенсий, пенсия должна быть рассчитана им с учетом повышений и компенсационных выплат в связи с ростом стоимости жизни в РФ с применением соответствующего коэффициента, исходя из суммы базовой и страховой трудовой пенсии, которая не может быть менее 600 рублей. Полагают, что данные разъяснения в нарушение п. 2 ст. 10 Конвенции по правам человека, ущемляют их права и законные интересы, приносят им нравственные страдания, просят суд взыскать с ОПФ РФ по Красноярскому краю компенсацию вреда в размере 300 000 рублей. Считают, что данный вред причинен ответчиком в рамках ст. 1069 ГК РФ в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.
В судебном заседании представитель ответчика ОПФР по Красноярскому краю - Свистунова О.Ю. /действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ и представитель третьего лица УПФ РФ (ГУ) в Богучанском районе Красноярского края Свистунова О.Ю. /действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ иск не признала.
Истцы Корольков Л.Г., Королькова Н.С. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.
Как установлено судом, Корольков Л.Г., Королькова Н.С., проживая в <адрес>, получают пенсию по старости через УПФ РФ (ГУ) в Богучанском районе Красноярского края.
Представитель ответчика ОПФР по Красноярскому краю и третьего лица УПФ РФ (ГУ) в Богучанском районе Красноярского края - Свистунова О.Ю. пояснила, что в данном случае нормы ст. 1069 ГК РФ не распространяются на действия ОПФР по Красноярскому краю и не могут быть применены, так как ОПФР по Красноярскому краю является государственным учреждением, а не государственным органом или органом местного самоуправления. Разъяснения, данные истцам в форме писем не могут рассматриваться как правовой акт государственного органа, являются разъяснениями на их письменные обращения, как вышестоящим в порядке подчиненности органом. Отделение каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы истцов не совершало. В данном случае, вопросами назначения, перерасчета и выплаты трудовых пенсий, занимается территориальный орган ПФР- УПФ РФ (ГУ) в Богучанском районе Красноярского края, через который выплачивается пенсия истцам. В связи с чем, ОПФР по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком. При оценке пенсионных прав по нормам, действовавшим до принятия закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, также применяется установленные данным законодательством ограничения для определения размера пенсии, в том числе и ограничения по максимальному размеру пенсии. Просит суд учесть, что вопрос о правильности расчета трудовой пенсии истцов рассматривался в судебном порядке. Так, решением Богучанского районного суда Красноярского края от 08.12.2005 года установлено, что размер пенсии назначенной и выплачиваемой истцам в соответствии с нормами закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, превышает размер выплачиваемой истцам пенсии до вступления данного закона в силу. В связи с чем, пенсия Корольковым была назначена исходя из более выгодного расчета - в соответствии с законом РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года.
Оценивая представленные по делу доказательства суд приходит к следующему.
В данном случае истцами оспаривается правомерность разъяснений ОПФ РФ по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в части расчета назначенной и выплачиваемой им трудовой пенсии. Истцы указывают на нарушение их пенсионных прав, причинении им морального вреда в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов.
В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
В данном случае правоотношения между истцами и пенсионным органом вытекают из законодательства о пенсионном обеспечении, носят публично-правовой характер, к таким правоотношениям могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в прямо предусмотренных законом случаях.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Поскольку в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю является государственным учреждением, следовательно, он не относится к субъектам, вред которых подлежит возмещению в рамках ст. 1069 ГК РФ.
Более того, ответы на обращения ОПФ РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по существу не относятся к актам государственного органа или органа местного самоуправления. Данные разъяснения были даны ответчиком в рамках ст. 4 Закона РФ от 27.04.1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», как вышестоящим органом в порядке подчиненности по отношению к территориальному органу, осуществляющему назначение, перерасчет и выплату трудовых пенсий истцам- УПФ РФ (ГУ) в Богучанском районе Красноярского края.
Более того, по смыслу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. При этом, суд учитывает, что пенсионное законодательство РФ не содержит норм права, обязывающих пенсионные органы возмещать моральный ущерб, причиненный изданием разъяснений. В данном случае специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.
Таким образом, действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность возмещения вреда, в том числе компенсации морального вреда, причиненного действиями пенсионного фонда при нарушении пенсионных прав граждан, затрагивающих их имущественные права.
При этом, суд учитывает, что стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих совершение ответчиком ОПФР по Красноярскому краю каких-либо действий, повлекших нарушение прав Королькова Л.Г., Корольковой Н.С.
Кроме того, суд полагает, что в данном случае ответчик ОПФР по Красноярскому краю не находится в каких-либо правоотношениях с истцами Корольковыми, связанных с реализацией их пенсионных прав и интересов по назначению и выплате пенсии, так как не осуществлял установление, выплату и прекращение пенсии. Так, Корольков Л.Г., Королькова Н.С. проживая в <адрес>, получают пенсию по старости через УПФ РФ (ГУ) в Богучанском районе Красноярского края.
По смыслу ст. 18 закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». При этом, ст. 5 ФЗ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что Пенсионный фонд РФ является страховщиком, который осуществляет обязательное пенсионное страхование в РФ, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации создаются по решению правления Пенсионного фонда Российской Федерации и являются юридическими лицами.
Как следует из представленной выписки из положения об Отделении Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Красноярскому краю, утвержденного постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №, ОПФР по Красноярскому краю создано для осуществления государственного управления средствами обязательного пенсионного страхования и организации пенсионного обеспечения в Красноярском крае. Отделение обеспечивает организацию своевременного назначения /перерасчета/, выплаты, доставки трудовых пенсий, других социальных выплат, отнесенных законодательством РФ к компетенции ПФР.
Таким образом, из системного анализа данных нормативно-правовых актов, следует, что непосредственно вопросами назначения, перерасчета и выплаты трудовых пенсий, специальных доплат занимается территориальный орган ПФР. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцами избран ненадлежащий ответчик для разрешения данного спора
При этом, судом в порядке досудебной подготовки разъяснялись положения с. 41 ГПК РФ, согласно которой суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим; в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Однако, истцы своего согласия на замену ответчика не выражали.
Более того, вопрос о законности назначении и порядка расчета трудовых пенсии Королькова Л.Г., Корольковой Н.С. был разрешен в судебном порядке. Так, решением Богучанского районного суда Красноярского края от 08.12.2005 года, вступившим в законную силу, установлено, что размер пенсии назначенной и выплачиваемой истцам в соответствии с нормами закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, превышает размер выплачиваемой истцам пенсии до вступления данного закона в силу. В связи с чем, пенсия Корольковым была назначена исходя из более выгодного расчета - в соответствии с законом РФ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года. В иске Корольковой Н.С., Королькову Л.Г. к ГУ-УПФ РФ в Богучанском районе Красноярского края об обязании перерасчета пенсии, компенсации морального вреда отказано.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований Королькова Л.Г., Корольковой Н.С. к Отделению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Красноярскому краю о взыскании суммы компенсации морального вреда отсутствуют и считает необходимым в удовлетворении исковых требований Королькову Л.Г., Корольковой Н.С. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Королькову Леониду Геннадьевичу, Корольковой Нелли Сергеевне к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.
Председательствующий Т.С.Тарараева.