Дело № 2-5058/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тарараевой Т.С.
при секретаре Самковой К.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску Рымденок Екатерины Викторовны к ООО «Русфинанс Банк» в лице Красноярского филиала о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Рымденок Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» в лице Красноярского филиала о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей, по условиями которого предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2 550 рублей /1,7 % от суммы кредита/. Полагает, что поскольку данное условие кредитного договора о выплате комиссии за ведение и обслуживание банком ссудного счета ущемляет ее права заемщика как потребителя является недействительным. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 51 000 рублей, отменить ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, начиная с декабря 2010 года.
В ходе судебного разбирательства истицей Рамденок Е.В. уточнены исковые требования, просит суд признать пункт 2.1.1 кредитного договора, устанавливающий взимание ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2 550 рублей /1,7 % от суммы кредита/ недействительным, взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 51 000 рублей.
В судебном заседании истица Рамденок Е.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Рымденок Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит «<данные изъяты>» в размере 150 000 рублей, сроком на 36 месяцев с уплатой 11, 99 % годовых. Пунктом 2.2.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющегося составной частью кредитного договора предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1,7 % от суммы кредита.
В судебном заседании истица Рымденок Е.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2 550 рублей. В период гашения задолженности по кредитному договору, ею ежемесячно уплачивалась указанная комиссия. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма комиссии составила 51 000 рублей. Полагает, что поскольку указанное условие кредитного договора о выплате комиссии за ведение и обслуживание банком ссудного счета ущемляют ее права заемщика, как потребителя, являются недействительным. В связи с чем, просит суд признать п. 2.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 51 000 рублей.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Рымденок Е.В. был заключен кредитный договор №, пунктом 2.1.1. которого предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1,7 % от суммы кредита. Данная сумма согласно представленного суду графика платежей составляет 2 550 рублей в месяц.
В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 года № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003 года ).
Таким образом, из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В связи с чем, довод стороны ответчика о том, что комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой часть платы за представление и пользование денежными средствами в рамках кредитного договора, равно как и процент за пользование кредитом, является необоснованным и противоречащим действующему законодательству РФ.
Таким образом, поскольку выдача кредита - является действием, направленным на исполнение обязанностей банка именно в рамках кредитного договора, в то время, как ведение ссудного счета направлено на осуществление бухгалтерского учета денежных средств банком, суд приходит к выводу о том, что, платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Исходя из системного толкования условий кредитного договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что данный кредитный договор по своей правовой природе относится к договору присоединения, имеющим публичный характер, условия такого договора определяются банком на стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В результате чего, гражданин, желающий получить кредит, как сторона в договоре не имеет возможности влиять на его содержание, что является ограничением его свободы в договоре.
Данное ограничение, накладываемое на граждан, требует в соответствии с неоднократными указаниями Европейского суда по правам человека соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин, как экономически слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для банков, в частности, их возможности диктовать условие о включении в кредитный договор дополнительной услуги об установлении комиссии за ведение и обслуживание судного счета.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае, условия кредитного договора нарушают вышеупомянутое равенство сторон, поскольку граждане, желающие заключить договор с банком, лишены возможности участвовать в определении условий кредитного договора, в том числе в установлении указанной комиссии.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пункт 2.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий уплату ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1,7 % от суммы кредита на потребителя услуги - заемщика Рымденок Е.В. является незаконным, поскольку ущемляет его права как потребителя.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым на основании п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ признать условие п. 2.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего уплату ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1,7 % от суммы кредита недействительным, как не соответствующее требованиям закона или иных правовых актов.
Как следует из представленной суду графика платежей по кредитному договору, Рымденок Е.В. за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно были уплачены комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета на общую сумму в размере 51 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы Рымденок Е.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Рымденок Екатерины Викторовны удовлетворить.
Признать недействительным пункт 2.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего уплату ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1,7 % от суммы кредита, заключенного между Рымденок Екатериной Викторовной и ООО «Русфинанс Банк».
Взыскать в пользу Рымденок Екатерины Викторовны с ООО «Русфинанс Банк» сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 51 000 рублей.
Решение заочное может быть обжаловано стороной, не явившейся в судебное заседание в Советский районный суд в течение 7 дней.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий Т.С.Тарараева