О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 ноября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Зайцевой Анастасии Александровны об отказе от требований жалобы об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Фиряго О.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Зайцева А.А. (должник) обратился в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Фиряго О.А., связанных с вынесением актов описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ; просила суд отменит указанные акты описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования должник мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовал при составлении актов описи и ареста имущества <адрес>, расположенной по адресу : <адрес>, а также предметов домашней обстановки в данной квартире; с данными актами не согласна, поскольку стоимость квартиры значительно занижена ( гражданское дело № 2- 4367/10).
В судебном заседании Зайцева А.А. заявила ходатайство об отказе от вышеназванных требований жалобы - об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Фиряго О.А., отмене актов описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием претензий к данному судебному приставу в настоящий период времени и внесением изменений в стоимость арестованной квартиры, отменой ареста предметов домашней обстановки.
Судебный пристав-исполнитель Фиряго О.А. возражений против принятия отказа от требований жалобы не высказала.
Представитель взыскателя - ОАО Сберегательного банка РФ, должников - Савина Е.А., Ефимов В.В., Солошенко А.И.в суд не явились, о рассмотрении данных требований были извещены своевременно и надлежащим образом; их неявка не является препятствием для разрешения данного ходатайства по существу.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает, что производство по гражданскому делу № 2-4367/10 по вышеуказанным требованиям Зайцевой А.А. подлежит прекращению.
В соответствии со ч.4 ст. 1 ГПК РФ- аналогия права), истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от требований жалобы.
Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от требований жалобы и отказ принят судом.
Судом Зайцевой А.А. разъяснены последствия принятия отказа от требований жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Повторное обращение заявителя в суд с аналогичной жалобой о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, учитывая, что заявитель добровольно отказался от вышеуказанных требований жалобы от ДД.ММ.ГГГГ ( вх.№ 1573), в связи с отсутствием претензий к судебном приставу Фиряго О.А. и урегулирование требований в досудебном порядке - внесение изменений в акт описи и ареста квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, отменой ареста предметов домашней обстановки, у суда имеются основания для принятия отказа от данных требований и прекращения производства по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в том числе взыскателя - Сберегательного банка РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39,224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от Зайцевой Анастасии Александровны отказ от требований жалобы от 26.08.2010 года (вх. №).
Производство по гражданскому делу № 2-4367/10 по жалобе Зайцевой Анастасии Александровны об отказе от требований жалобы об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Фиряго О.А. по составлению актов описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента оглашения.
Председательствующий: А.Л. Елисеева