признание права собственности

Дело № 2-4243/10

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

18 ноября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л,

при секретаре Валехматовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновой Юлии Игоревны к Администрации г. Красноярска, Администрации Советского района г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,

Блинова Ю.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Красноярска, Администрации Советского района г.Красноярска о признании за ней и несовершеннолетней дочерью - САМ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в порядке приватизации права равной долевой собственности ( по 1/2 доли на каждого) на комнату № (общей площадью 12,9 кв.м, в том числе жилой - 12,9 кв.м) в <адрес>, в <адрес> в <адрес>. Истица свои требования мотивировала тем, что с мая 2001 года она и ее несовершеннолетняя дочь А постоянно проживают в спорной жилой комнате, были вселены в нее в установленном законом порядке. Поскольку комната находится в муниципальной собственности, они решили воспользоваться своим правом на приватизацию данного жилого помещения; однако в досудебном порядке зарегистрировать право собственности не удалось, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери.

В судебном заседании истица вышеназванные исковые требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо - Сухих М.В. возражений против требований бывшей супруги не высказал, отказался в добровольном порядке от своего права на приватизацию спорной комнаты.

Ответчики - представители Администрации г.Красноярска, Администрации Советского района г.Красноярска, третьи лица - представитель Управления Росреестра в суд не явилась; о рассмотрении данных требований были извещены своевременно и надлежащим образом. Истица не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает рассматриваемые исковые требования Блиновой Ю.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

На основании ст. 14 ЖК РСФСР (действующего до 01.03.05 года), ч.1 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. При этом, предметом договора найма могли быть лишь изолированные жилые помещения, состоящие из квартиры либо одной или нескольких комнат (ст. 52 ЖК РСФСР, ч.2 ст. 62 ЖК РФ).

В статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 11.06.2008 года), закреплено право граждан РФ, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из анализа вышеизложенного следует, что если общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, были переданы в ведение органов местного самоуправления, то они утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, жилые помещения в таких домах, утративших статус общежития в силу закона, в связи с чем, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается также гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Как установлено судом, в 2001 году Блинова Ю.И. с мужем Сухих М.С. и несовершеннолетней дочерью САМ ( ДД.ММ.ГГГГр.) в установленном законом порядке - по путевке от ДД.ММ.ГГГГ была вселена в изолированную жилую комнату № (общей площадью 12,9 кв.м, в том числе жилой - 12,9 кв.м) в коммунальной <адрес> общежитии № по <адрес> в <адрес>; впоследствии, в связи с переадресацией спорного жилого помещения, ему был присвоен адрес: комната № в <адрес>, в <адрес>. Истица с дочерью до настоящего времени проживают в спорной комнате, имеют регистрацию по месту фактического проживания (о чем свидетельствует выписка из регистрационного учета и копии паспортов).

По распоряжению Администрации г. Красноярска №-р от ДД.ММ.ГГГГ, изменен статус общежития по <адрес> жилой 32-квартирный дом. Согласно справке ДФГУП «Крастехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, жилому помещению №, расположенному в общежитии № по <адрес>, в <адрес>, после переадресации присвоен адрес: <адрес>, ком. № (общая площадь составила -12,9, в том числе жилая-12,9 кв.м); указанная комната включена в реестр муниципального жилищного фонда (выписка из реестра от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация», МП «Центр приватизации жилья», отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес>, за Блиновой Ю.И., САМ прав собственности, иных вещных прав, на объекты жилого недвижимого имущества и сделок с ним на территории <адрес> не зарегистрировано; ранее участия в приватизации жилья они не принимали.

В судебном заседании истица суду пояснила, что в мае 2001 года она в установленном законом порядке вселилась в общежитие, проживает с дочерью в комнате №, коммунальной <адрес> до настоящего времени; добросовестно несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг; иного жилья не имеет.

Оценивая представленные сторонами по делу доказательства, учитывая то, что истица, ее несовершеннолетняя дочь являются гражданами РФ; в судебном заседании установлено, что Блинова Ю.И. с июня 2001 года вселилась в изолированную жилую комнату № <адрес> в <адрес> с согласия собственника - муниципалитета, на основании Распоряжения Администрации г. Красноярска с мая 2001 года статус общежития утрачен ; <адрес> в <адрес> в настоящее время является жилым, находится в Реестре муниципальной собственности, в связи с чем, истица считается проживающей в данном изолированном жилом помещении на условиях договора социального найма, вне зависимостиот того, заключался с нею или нет какой-либо договор на проживание; с 2001 года она постоянно проживает и использует спорное жилое помещение по прямому назначению на условиях договора социального найма; оплачивает жилищно-коммунальные услуги; принимая во внимание то, что отсутствие договора социального найма, не препятствует осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов; следовательно, истица, занимающая жилое помещение на условиях социального найма, вправе совместно с членами семьи (несовершеннолетней дочерью) приобрести его в собственность в порядке приватизации с согласия совместно проживающих граждан; третье лицо - Сухих М.В. возражений против приватизации истицей и дочерью спорной комнаты не имеет, отказывается от своего права на приватизацию данного жилья (что нашло сове подтверждения в судебном заседании); ответчиками не представлено доказательств обратного, в связи с чем, суд полагает необходимым признать за Блиновой Ю.И., ее несовершеннолетней дочерью САМ (ДД.ММ.ГГГГр.) право общей равной долевой собственности по 1/2 доле на каждого на вышеуказанный объект недвижимости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Признать за Блиновой Юлией Игоревной (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), САМ (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) право общей долевой собственности по 1/2 доли на каждого на изолированную жилую комнату № (общей площадью 12,9 кв.м, в том числе жилой - 12,9 кв.м), в <адрес>, расположенную в <адрес>, в связи с правом на приватизацию вышеназванного жилого помещения.

Ответчики в семидневный срок с момента получения копии данного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок; мотивированное решение будет изготовлено 22.11.2010 года.

Председательствующий: А.Л. Елисеева