Дело № 2-4578/10
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сберегательный банк РФ», в лице Емельяновского отделения № 6190, к Казарову Игорю Владимировичу, Казаровой Юлии Викторовне, Рахимову Сергею Атоевичу, Бугрей (Гуторовой) Татьяне Васильевне о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сберегательный банк РФ», в лице Емельяновского отделения №, обратилось в суд с иском к Казарову И.В.(Заемщику), Казаровой Ю.В., Рахимову С.А., Гуторовой ( впоследствии Бугрей) Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Казарову И.В. был предоставлен кредит на сумму 470 000 руб. на неотложные нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. В обеспечение предоставленного кредита, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками Казаровой Ю.В., Рахимовым С.А., Гуторовой Т.В. были заключены договоры поручительства за №№ №, по которым они приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность (п.п. 2.1-2.2 договора поручительства) за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и Заемщик, включая гашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. Поскольку Заемщик нарушил обязательства по вышеназванному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма ссудной задолженности составила - 417 468,41 руб., просроченные проценты - 64 116,91 руб., неустойка - 40 204,81 руб., итого долг по кредитному договору составил: 521 790, 13 руб., в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данным иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке образовавшейся задолженности, а также судебных расходов по возврату государственной пошлины в сумме 8417,90 руб.
Представитель Сбербанка, ответчики - Казаров И.В., Казарова Ю.В., Рахимов С.А., Бугрей (Гуторова) Т.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом ( в том числе по известному суду адресу) ; представитель Банка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть в его отсутствии; возражений против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, в порядке заочного судопроизводства не имел.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ОАО «Сберегательный банк РФ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.
Судом установлено, что на основании кредитного договора №, АК Сберегательный банк РФ (Кредитор) ДД.ММ.ГГГГ предоставил Казарову И.В. (Заемщику) кредит на сумму 470 000 руб. сроком на 5 лет ( т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), под 19 % годовых. На основании п.п.4.1,4.3 данного кредитного договора, Заемщик обязался ежемесячно, равными долями (начиная с 1-го числа, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа данного месяца), производить погашение кредита и процентов за использование предоставленных денежных средств, т.е. по 13 428,62 руб. ежемесячно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение предоставленного кредита между Банком и гражданами Гуторовой Т.В., Рахимовым С.А., Казаровой Ю.В. (Поручителями) были заключены договоры поручительства за №№ № ( соответственно), на основании которых, Поручители приняли на себя солидарную ответственность за полное и своевременное погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному кредитному договору (п.п..2.1; 2.2 договоров поручительства); иных договоров ( в том числе договоров залога какого-либо имущества граждан) по данному кредитному обязательству не заключалось. Из представленного в судебное заседание расчета Банка на ДД.ММ.ГГГГ видно, что Казаров И.В. имеет остаток ссудной задолженности - 417 468,41 руб., просроченные проценты - 64 116,91 руб., неустойку - 40 204,81 руб., а всего: 521790,13 руб.
Оценивая представленные по делу доказательства, учитывая взятые ответчиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ солидарные обязательства по досрочному возврату займа при нарушении условий кредитного договора; а также то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение длительное неисполнение заемщиком Казаровым И.В. своих обязательств по ежемесячному погашению кредита (до 10 числа каждого месяца), а также систематическое нарушение условий кредитного договора в части гашения задолженности и процентов ( начиная с декабря 2009 года); на основании ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиками суду не представлено; Казаров И.В. имеет в настоящее время задолженность по данному кредитному договору на общую сумму 521 790,13 руб., в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Казарова И.В., Казаровой Ю.В., Рахимова С.А., Бугрей ( ранее Гуторовой) Т.В. в солидарном порядке в пользу Сберегательного банка России (ОАО) задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме: 521 790 руб. 13 коп.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, если истец не поддерживает требований в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком после предъявления иска в суд, все понесенные расходы, взыскиваются с ответчика.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по возврату государственной пошлины на сумму 8417,90 руб. (т.е. по 2 104 руб. 47 коп. с каждого) подлежащими удовлетворению, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально - платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от31.08.2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Казарова Игоря Владимировича, Казаровой Юлии Викторовны, Рахимова Сергея Атоевича, Бугрей (Гуторовой) Татьяны Васильевны в солидарном порядке в пользу ОАО «Сберегательный банк РФ», в лице Емельяновского отделения №6190, задолженность по кредитному договору на сумму 521 790 руб. 13 коп..
Взыскать с Казарова Игоря Владимировича, Казаровой Юлии Викторовны, Рахимова Сергея Атоевича, Бугрей (Гуторовой) Татьяны Васильевны в долевом порядке в пользу ОАО «Сберегательный банк РФ», в лице Емельяновского отделения №6190, судебные расходы на сумму 8417 руб. 90 коп., т.е. по 2 104 руб. 47 коп. с каждого.
Ответчики вправе в семидневный срок с момента получения копии решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о его отмене.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 26.11.2010 года).
Председательствующий: А.Л. Елисеева