Дело №2-4369/10 Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурбекова Ивана Андреевича к Калинину Олегу Петровичу о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Нурбеков И.А. обратился в суд с иском к Калинину О.П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - 550 000 руб., процентов на сумму 32 323,96 руб., о возврате госпошлины - 9 023,24 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи трелевочной машины ТС с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ за 700 000 руб. До настоящего времени ответчик выплатил лишь 150 000 руб. Поскольку Калинин О.П. взял на себя обязательства своевременно в указанный в договоре срок уплатить указанную в договоре стоимость ТС, однако до указанного времени задолженность на сумму 550 000 руб. не выплатил, от добровольной уплаты уклоняется, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данным иском.
В судебном заседании представитель истца - Терешков Л.О. ( по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) вышеназванные требования поддержал в полном объеме; от пересчета процентов на момент рассмотрения дела отказался, Нурбеков И.А. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Калинин О.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу ( справка КАБа от ДД.ММ.ГГГГ). Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Нурбекова И.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
Как установлено судом, что по сведениям Службы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что трелевочная машина ТС зарегистрирован инспекцией гостехнадзора <адрес> за Нурбековым И.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Нурбеков И.А. (в лице представителя Нурбекова А.И., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) по договору купли-продажи продал Калинину О.П. принадлежащее ему ТС - трелевочную машину ТС за 700 000 руб.( п.2.1). Согласно п.2.3. договора, 100 000 руб. были оплачены ответчиком в момент передачи ему товара по акту приема-передачи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма в размере 600 000 руб., Калинин О.П, должен был уплатить, в соответствии с условиями договора, равными частями в течение 6 месяцев не позднее 28 числа, начиная с ноября 2009 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком передано в счет оплаты по договору 50 000 руб. Договор подписан сторонами и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида сделки.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по договору, в которой установлен срок оплаты - до ДД.ММ.ГГГГ; претензия получена лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (почтовое уведомление л.д. 8).
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи ТС подписан сторонами и содержит все существенные условия: дату заключения, наименование товара, его стоимость, порядок оплаты; данный договор в судебном порядке не оспорен; односторонний отказ от исполнения договора недопустим; по предоставленному акту от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил вышеуказанное ТС, в связи с чем право собственности на трелевочную машину ТС перешло к Калинину О.П. в момент передачи движимой вещи ( в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено суду доказательств исполнения своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и выплаты 550 000 руб., в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Калинина О.П. в пользу Нурбекова И.А. денежные средства в размере 550 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, учитывая допущенную истцом ошибку при подсчете дней суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Нурбекова И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (момента возврата сумм) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) в размере 32 323 руб. 96 коп. (из расчета: 550 000 руб. х 7,75 % (процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент рассмотрения дела, установленная телеграммой ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-у) х 279 дня ( за указанный период)) / 360 дней) = 33 034,37 руб., со снижением до суммы, указанной истцом).
В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по государственной пошлине и расходы на представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Калинина О.П. в пользу истца документально подтвержденные, в связи с рассмотрением данного дела, судебные расходы на общую сумму 9 264,87 руб., из которых: 9 023 руб.24 коп. - возврат госпошлины, 241,63 руб. - почтовые расходы, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела и подтверждены надлежащим образом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Калинина Олега Петровича в пользу Нурбекова Ивана Андреевича задолженность по договору купли-продажи ТС в размере 550 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 32 323 руб.96 коп., судебные расходы - 9 264 руб.87 коп., всего: 591 588 руб.83 коп.
Ответчик в семидневный срок с момента получения копии решения суда вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о его отмене.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момент изготовления мотивированного решения ( т.е. с 26.11.2010 года).
Председательствующий: А.Л. Елисеева