Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазырина Юрия Борисовича к Филиппову Егору Олеговичу о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Глазырин Ю.Б. обратился в суд с иском к Филиппову Е.О. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому он передал в долг ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей, а Филиппов Е.О. обязался вернуть 65 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа ответчиком была представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в предусмотренный договором займа срок ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы в размере 65 000 рублей не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 65 000 рублей, госпошлину в размере 2 000 рублей.
В судебном заседании истец Глазырин Ю.Б., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик Филиппов Е.О. исковые требования признал частично, в размере 45 000 рублей.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Глазырина Ю.Б. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
На основании с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Глазыриным Ю.Б. и ответчиком Филипповым Е.О. был заключен договор, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства (займ) в размере 40 000 рублей. Ответчик обязуется возвратить денежные средства в размере 65 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается выданной ответчиком собственноручной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Глазырин Ю.Б., поддерживая исковые требования, суду пояснил, что между ним и ответчиком Филипповым Е.О. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которого он предоставил ответчику денежные средства (займ) в размере 40 000 рублей, заемщик обязался возвратить денежную сумму в размере 65 000 рублей, с учетом процентов за пользование, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств, подтверждается выданной ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Филиппов Е.О. взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Не оспаривает, что до подачи иска в суд ответчик частично передал ему в счет долга 20 000 рублей, но на исковых требованиях настаивает в полном объеме, поскольку считает, что данная сумма будет ему служить в качестве компенсации морального вреда, так как ответчик длительное время не исполнял свои обязательства, обещал, что рассчитается, но обещаний не исполнял, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд.
Ответчик Филиппов Е.О. суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом был заключен договор, согласно которого истец предоставил ему денежные средства (займ) в размере 40 000 рублей, а он обязался возвратить денежную сумму в размере 65 000 рублей, за пользование, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи истцом денежных средств в размере 40 000 рублей не оспаривает, но свои обязательства по возврату денежной суммы частично исполнил - в размере 20 000 рублей, поэтому признает исковые требования в части возврата оставшейся суммы долга в размере 45 000 рублей.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Глазыриным Ю.Б. и ответчиком Филипповым Е.О. был заключен договор, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства (займ) в размере 40 000 рублей. Ответчик Филиппов Е.О. обязался возвратить денежные средства в размере 65 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи денежных средств ответчику и принятых ответчиком обязательств по возврату суммы в размере 65 000 рублей в определенный срок, подтверждается выданной ответчиком собственноручной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривался сторонами.
Судом установлено, что ответчиком Филипповым Е.О. взятые на себя обязательства по договору займа по возврату суммы займа в размере 65 000 рублей исполнены частично, ответчиком переданы истцу денежные средства в размере 20 000 рублей, что стороной истца в судебном заседании не оспаривалось, исковые требования в части взыскания оставшейся суммы долга по договору займа в размере 45 000 рублей ответчик признал, последствия признания иска последнему разъяснены последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 45 000 рублей подлежащими удовлетворению.
При этом не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика суммы долга по вышеуказанному договору займа в полном объеме - в размере 65 000 рублей, поскольку обязательства по договору займа частично исполнены.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1 550 рублей.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, взысканию с Филиппова Е.О. в пользу Глазырина Ю.Б. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 45 000 рублей, возврат госпошлины в размере 1 550 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Глазырина Юрия Борисовича удовлетворить частично.
Взыскать с Филиппова Егора Олеговича в пользу Глазырина Юрия Борисовича сумму долга по договору займа в размере 45 000 рублей, возврат госпошлины 1 550 рублей, а всего 45 550 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок, с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: И.В.Акимова