О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 декабря 2010г. Советский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Кузьмина Геннадия Михайловича к Гладковой Нине Александровне, Кузьминой Ларисе Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кузьмина Сергея Геннадьевича, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
у с т а н о в и л :
Кузьмин Г.М. обратился в суд с иском к Гладковой Н.А., Кузьминой Л.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи была приобретена в общую долевую собственность истца и несовершеннолетнего Кузьмина С.Г. квартира по <адрес> в г.Красноярске за 1600000 рублей. При заключении данного договора, истец исходил из того, что обеспечит своего сына жильем. Однако, заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что истец <данные изъяты> Кузьмина С.Г. Таким образом, при приобретении указанной квартиры он заблуждался относительно природы сделки. Поскольку ответчица Кузьмина Л.С. скрыла от истца тот факт, что Кузьмин С.Г. <данные изъяты>, истец при заключении сделки действовал под влиянием заблуждения и обмана, поэтому просит признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, прекратить право собственности его и Кузьмина С.Г. на данную квартиру, взыскать с Гладковой Н.А. в пользу истца 1305000 рублей, с Гладковой Н.А. в пользу Кузьмина С.Г. 295000 рублей.
В судебном заседании истец от иска отказался, ссылаясь на то, что продавец квартиры Гладкова Н.А. его не обманывала и в заблуждение не вводила, истец намерен оспорить сделку по иному основанию. В связи с прекращением производства по делу истец просил вернуть оплаченную им госпошлину. Ответчики в суд не явились, извещались должным образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как установлено, истец от иска о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана и заблуждения, отказался, ссылаясь на то, что продавец квартиры Гладкова Н.А. его не обманывала и в заблуждение не вводила, истец намерен оспорить сделку по иному основанию.
Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В связи с прекращением производства по делу, оплаченная истцом госпошлина в размере 23000 рублей подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Прекратить производство по делу по иску Кузьмина Геннадия Михайловича к Гладковой Нине Александровне, Кузьминой Ларисе Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кузьмина Сергея Геннадьевича, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в связи с отказом истца от иска.
Обязать ИФНС РФ по Советскому району г. Красноярска возвратить Кузьмину Геннадию Михайловичу государственную пошлину в размере 18000 рублей, уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 5000 рублей, уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ
Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней с момента вынесения.
Председательствующий Бех О.В.