РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Газимьзяновой А.З.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России к Воинову Александру Ивановичу, Левитиной Надежде Владимировне, Еремееву Андрею Федоровичу, Амирбекову Руслану Фейрузовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
СБ РФ (ОАО) в лице КГО №161 СБ обратился в суд с иском к Воинову А.И., Левитиной Н.В., Еремееву А.Ф., Амирбекову Р.Ф. о: взыскании солидарно задолженности по кредитному договору 1706905руб 21коп; обращении взыскания на предмет залога, квартиру <адрес>; определении начальной продажной цены квартиры при ее реализации в размере 649000руб. Истец мотивировал свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Воинову А.И. и Левитиной Н.В. был предоставлен кредит в сумме 1500000руб сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых для приобретения в собственность указанной квартиры. Ответчиками нарушены сроки внесения платежей, размер задолженности ответчиков составляет 1706905руб 21коп, в том числе просроченный основной долг 1472578руб 21коп, просроченные проценты за пользование кредитом 215879руб 72коп, неустойка 18447руб 28коп. Ответчики Еремеев А.Ф., Амирбеков Р.Ф. заключили с истцом договоры поручительства, в соответствии с которым приняли на себя обязательство солидарно с заемщиками отвечать по кредитному договору №.
В судебном заседании ответчики Воинов А.И., Левитина Н.В. исковые требования признали о полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики Еремеев А.Ф., Амирбеков Р.Ф., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.1 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сберегательный банк РФ заключил кредитный договор № с Воиновым А.И. и Левитиной Н.В., в соответствии с которым банк выдал Воинову А.И. и Левитиной Н.В. кредит на приобретение квартиры <адрес> в размере 1500000руб на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,5 % годовых. В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (л.д. 8-16). В соответствии с п.2.1 кредитного договора, договорами поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ поручителями по данному кредитному договору являются Еремеев А.Ф., Амирбеков Р.Ф. (л.д. 17-20).
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Воинова А.И. и Левитиной Н.В. (по 1/2 доли) на квартиру <адрес> основание регистрации - договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, существующие ограничения обременения - ипотека в силу закона. Общая площадь помещения составляет 16.7м.кв. (л.д.л.д.64, 80).
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями квартиры <адрес> являются Воинов А.И., Левитина Н.В. (по 1/2 доли в праве собственности) (л.д.104).
Ответчики Воинов А.И., Левитина Н.В. исковые требования признали в полном объеме, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Воинов А.И., Левитина Н.В. обязанность по погашению кредита не исполняют, что доказательств обратного суду не представлено, в материалах деда не имеется, ответчиками Левитиной Н.В. и Воиновым А.И. не оспаривалось. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики Еремеев А.Ф., Амирбеков Р.Ф. отвечают солидарно перед кредитором за исполнение обязательства Воиновым А.И., Левитиной Н.В., учитывая так же признание иска ответчиками Воиновым А.И. и Левитиной Н.В., проверив правильность расчета взыскиваемых сумм, суд приходит к выводу о том, что требования СБ РФ о взыскании 1706905руб 21коп с ответчиков солидарно подлежат удовлетворению.
Требования Сберегательного банка РФ об обращении взыскания на квартиру <адрес> подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Квартира <адрес> приобретена Воиновым А.И., Левитиной Н.В. за счет заемных средств, полученных по целевому кредиту. Таким образом, в силу ст.77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости», указанная квартира, приобретенная за счет кредитных средств банка, является находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности Воинова А.И. и Левитиной Н.В. на квартиру.
Как следует из материалов дела, Воинов А.И. и Левитина Н.В. допустили систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей в счет выплаты кредита более трех раз в течение 12 месяцев, доказательств обратного ответчиками не представлено, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Сберегательного банка РФ об обращении взыскания на предмет залога, квартиру <адрес> В соответствии со ст.ст. ст.350 ГК РФ, 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира реализуется путем продажи с публичных торгов.
При определении начальной продажной стоимости квартиры, суд принимает во внимание, что истцом проведена оценка стоимости спорной квартиры. Согласно отчету об оценке №.0011/050510/Ц-0544/Ф-5/0559 (л.д.л.д. 25-79) ликвидационная стоимость квартиры <адрес> составляет 649000руб. Указанная стоимость ответчиками не оспаривалась. Суд полагает необходимым назначить начальную продажную стоимость квартиры 649000руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 16734руб 53коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения №161 Сбербанка России солидарно с Воинова Александра Ивановича, Левитиной Надежды Владимировны, Еремеева Андрея Федоровича, Амирбекова Руслана Фейрузовича задолженность по кредитному договору 1706905рублей 21копейку, расходы по оплате государственной пошлины 16734рубля 53копейки, всего взыскать 1723639рублей 74копейки.
Обратить взыскание на предмет залога - <адрес> общей площадью 16.7м.кв. в <адрес> в <адрес>, путем продажи квартиры с публичных торгов. Определить начальную продажную цену предмета залога, <адрес> в <адрес>, в размере 649000рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Р.В.Пустоходова