Дело № 2 - 3941/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афониной Натальи Васильевны к Дремову Олегу Михайловичу о взыскании денежных средств,
УС Т А Н О В И Л:
Афонина Н.В. обратилась в суд с иском к Дремову О.М. о взыскании денежных средств. Требования мотивировала тем, что 05.05.2009 года решением Центрального районного суда г. Красноярска взыскано с ООО «Долговой Центр Бизнес Сервис» в пользу истицы 1282158 рублей 50 копеек, исполнительный лист находится на исполнении в Кировском ОСП <адрес>. До настоящего времени указанное решение не исполнено по причинам, вызванным действиями ответчика. Недвижимого имущества у должника не имеется, движимое имущество судебным приставом-исполнителем не выявлено, что свидетельствует о несостоятельности должника-организации. Несостоятельность ООО «Долговой Центр Бизнес Сервис» вызвана действиями единоличного руководителя и учредителя Дремова О.М. При получении денежных средств истицы имущества предприятием не приобреталось, осуществлена продажа доли в уставном капитале лицу, которое не имело намерения осуществлять руководство обществом, злоупотребляющему спиртными напитками, не имеющему образования, опыта работы, общество по месту регистрации не значилось и не значится, имущество не приобреталось, руководителем и учредителем общества являлся один человек, в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в отношении истицы. В соответствии со ст.ст. 10, 56 ГК РФ просила взыскать с Дремова О.М. 1282158 рублей 50 копеек (л.д.1-4, 165).
В судебном заседании Афонина Н.В. требования поддержала. Дремов О.М., представитель ООО «Долговой Центр Бизнес Сервис» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Принимая во внимание буквальное толкование указанной нормы, отложение дела в связи с неявкой представителя лица, участвующего в деле, по уважительной причине, является правом, а не обязанностью суда.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела: судебное заседание, назначенное на 08.11.2010 года, отложено по ходатайству истицы в связи с болезнью ее представителя, доказательства уважительности причин неявки представителя истицы в судебное заседание 8.11.2010 года не представлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представителя 29.11.2010 года в материалы дела не представлено. Суд убежден, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не имеется оснований для отложения разбирательства дела.
Выслушав доводы Афониной Н.В., исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Согласно ст. 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой Центр Бизнес Сервис» (Заемщик) в лице Дремова О.М. и Афониной Н.В. (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого Заемщик принял у Займодавца денежную сумму в размере 1000000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 20% в год от суммы займа, что составляет 200000 рублей. Афониной Н.В. передано ООО «Долговой Центр Бизнес Сервис» 1000000 рублей (л.д. 27). Соглашением, заключенным Афониной Н.В. и ООО «Долговой Центр Бизнес Сервис», ДД.ММ.ГГГГ увеличена годовая процентная ставка до 25% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Афониной Н.В. (Доверитель) и ООО «Долговой Центр Бизнес Сервис» (Поверенный) заключен договор поручения, по условиям которого Поверенный принял обязательства совершить от имени и за счет Доверителя: сбор информации о продаже квартиры с целью дальнейшего ее приобретения Доверителем стоимостью до 1200000 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 05.05.2009 года с ООО «Долговой Центр Бизнес Сервис» в пользу Афониной Н.В. взыскана сумма займа 1000000 рублей, проценты за пользование займом 235000 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата займа 36700 рублей, в возврат государственной пошлины 10458 рублей 50 копеек, всего 1282158 рублей 50 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Центральным районным судом г. Красноярска о взыскании с должника ООО «Долговой Центр Бизнес Сервис» в пользу Афониной Н.В. 1282158 рублей 50 копеек. Указанный исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ направлен в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ учредителем (участником) ООО «Долговой Центр Бизнес Сервис» является Дремов О.М. По данным Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ учредителем (участником) ООО «Долговой Центр Бизнес Сервис» является ФИО3 (л.д. 94).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по г. Красноярску возбуждено уголовное дело № в отношении Дремова О.М., в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя СЧ СУ при УВД по г. Красноярску от 17.03.2010 года Афонина Н.В. признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Уголовное дело № в отношении Дремова О.М. прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.161).
Афонина Н.В. в судебном заседании пояснила, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 05.05.2009 года взыскано с ООО «Долговой Центр Бизнес Сервис» в ее пользу 1282158 рублей 50 копеек по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени указанное решение не исполнено по причинам, вызванным действиями ответчика, недвижимого имущества у должника не имеется, движимое имущество судебным приставом-исполнителем не выявлено, что свидетельствует о несостоятельности должника-организации.
Несостоятельность ООО «Долговой Центр Бизнес Сервис» вызвана исключительно действиями единоличного руководителя и учредителя Дремова О.М. Доказательствами, что ООО «Долговой Центр Бизнес Сервис» является несостоятельным (банкротом) не располагает.
Кроме того, в соответствии со ст. 10 ГК РФ при заключении договоров займа и поручения, ответчик понимал, что не сможет приобрести для нее квартиру на установленных условиях, чем злоупотребил правом. Не предпринимал действий для выполнения договорных обязательств.
Рассматривая дело по заявленным требованиям и указанным истицей основаниям, суд принимает во внимание, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 05.05.2009 года с ООО «Долговой Центр Бизнес Сервис» в пользу Афониной Н.В. взыскана сумма займа 1000000 рублей, проценты за пользование займом 235000 рублей, неустойка за нарушение сроков возврат займа 36700 рублей, в возврат государственной пошлины 10458 рублей 50 копеек, всего 1282158 рублей 50 копеек. Постановлением ОСП по Центральному району г. Красноярска 18.06.2009 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ООО «Долговой Центр Бизнес Сервис» в пользу Афониной Н.В. 1282158 рублей 50 копеек. Указанный исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ направлен в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ учредителем (участником) ООО «Долговой Центр Бизнес Сервис» является Дремов О.М. По данным Единого государственного реестра юридических лиц от 24.05.2010 года учредителем (участником) ООО «Долговой Центр Бизнес Сервис» является ФИО3, предприятие является действующим.
Уголовное дело № в отношении Дремова О.М. прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств в обоснование обстоятельств, что при получении денежных средств истицы имущества предприятием не приобреталось, осуществлена продажа доли в уставном капитале лицу, которое не имело намерения управлять руководство обществом, злоупотребляющему спиртными напитками, не имеющемй образования, опыта работы, общество по месту регистрации не значилось и не значится.
При этом, отсутствие имущества по состоянию на 2010 год не свидетельствует о том, что ООО «Долговой Центр Бизнес Сервис» не приобретало имущество в период 2006-2009 годы. Не имеет правового значения довод Афониной Н.В. о продаже доли в уставном капитале лицу, не имеющему образования, опыта работы.
Кроме того, указанные Афониной Н.В. обстоятельства не являются с учетом буквального толкования ст. 56 ГК РФ основанием к удовлетворению исковых требований. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Долговой Центр Бизнес Сервис» является действующим предприятием.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ также не представлено. При этом суд учитывает, что стороной по договору займа являлся ООО «Долговой Центр Бизнес Сервис». По твердому убеждению суда неграмотная оценка фактической ситуации на рынке недвижимости не является злоупотреблением правом.
При этом суд учитывает, что согласно Уставу ООО «Долговой Центр Бизнес Сервис» вправе осуществлять риэлтерскую деятельность, оценку недвижимости, и иную деятельность. Возможность неверной оценки ситуации с недвижимостью на рынке является предпринимательским риском. Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Таким образом, именно истица в рассматриваемом случае обязана представить достаточные доказательства злоупотребления ответчика правом.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым Афононой Н.В. в удовлетворении исковых требований к Дремову О.М. о взыскании 1282158 рублей 50 копеек отказать
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Афониной Натальи Васильевны к Дремову Олегу Михайловичу о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечение 5 дней с момента оглашения.
Председательствующий Демидова В.В.