№ 2-4855/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаевой Ольги Александровны к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о выплате страхового возмещения, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Мамаева О.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о выплате страхового возмещения, неустойки. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО8 № под управлением истца и ФИО9, г/н №, под управлением Рыжова А.А., принадлежащим Рыжову А.В. Поскольку виновным в ДТП признан Рыжов А.В., гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО9, № застрахована ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ответчиком предоставлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства в сумме 42640 рублей 50 копеек, не согласившись с указанным заключением, ею произведена самостоятельная независимая экспертиза, согласно заключению которой, размер причиненного автомобилю ущерба составил 82364 рубля. Полагая, что ответчиком 42640 рублей 50 копеек будет выплачено добровольно, обратилась в мировой суд с требованиями о взыскании разницы, установленной заключением о стоимости ремонта транспортного средства, представленным ответчиком, и заключением проведенной ею независимой оценки (82364 рубля - 42640 рублей).
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 83 Советского района г. Красноярска от 29.09.2009 года в ее пользу взыскан материальный ущерб в размере 30764 рубля 50 копеек, утрата товарной стоимости 16782 рубля 42 копейки, почтовые расходы 360 рублей 75 копеек, расходы по составлению искового заявления 3000 рублей, услуги представителя 9000 рублей, нотариуса 800 рублей, эксперта - 5800 рублей, возврат госпошлины 1526 рублей 40 копеек, всего 68034 рубля 07 копеек.
Поскольку судом взыскан материальный ущерб в виде разницы между признанным ответчиком добровольно ущербом 42640 рублей 50 копеек и подлежащим выплате согласно результатам проведенной судебной экспертизы, до настоящего времени признанные ответчиком добровольно 42640 рублей 50 копеек не получены, просила взыскать страховую выплату 42640 рублей 50 копеек, неустойку 20058 рублей 04 копейки из расчета: (42640 рублей 40 копеек х 0,16% х 294 дня), возврат государственной пошлины 2080 рублей 95 копеек.
В судебном заседании представитель истца Шевченко А.С. (по доверенности) требования поддержала. Представитель ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Куцевалова Е.Н. (по доверенности) исковые требования не признала. Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Рыжов А.А., Рыжов А.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает требования Мамаевой О.А. подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО8, г/н №, принадлежащего Мамаевой О.А. и ФИО9, г/н №, под управлением Рыжова А.А. на основании доверенности, принадлежащим Рыжову А.В. В момент ДТП автомобиль ФИО8 был припаркован у <адрес> в <адрес>.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО8, г/н №, застрахована ЗАО «МАКС» (страховой полис ААА №), гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО9, № застрахована ЗАО «Страхова группа «Спасские ворота» (страховой полис серия ВВВ №).
Мамаева О.А. обратилась с иском в мировой суд Советского района г. Красноярска к ЗАО «Страхова группа «Спасские ворота» о возмещении причиненного истцу повреждением автомобиля ФИО8 материального ущерба в размере 39723 рублей 50 копеек, убытков, судебных расходов.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 83 Советского района г. Красноярска от 29.09.2009 года установлена вина в ДТП ДД.ММ.ГГГГ водителя Рыжова А.А., в действиях истицы судом нарушения ПДД не установлено; установлен размер причиненного истцу повреждением автомобиля ФИО8 материального ущерба 73405 рублей. Указанным заочным решением в пользу Мамаевой О.А. с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» взыскан материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля, в размере 30764 рубля 50 копеек, утрата товарной стоимости 16782 рубля 42 копейки, почтовые расходы 360 рублей 75 копеек, расходы по составлению искового заявления 3000 рублей, услуги представителя 9000 рублей, нотариуса 800 рублей, эксперта - 5800 рублей, возврат госпошлины 1526 рублей 40 копеек, всего 68034 рубля 07 копеек.
В судебном заседании представитель истицы пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО8 г/н №, принадлежащим истице, и ФИО9, г/н №, под управлением Рыжова А.А., принадлежащим Рыжову А.В.
Поскольку виновным в ДТП органами МРЭО ГИБДД признан Рыжов А.А., гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО9, г/н №, застрахована ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ответчиком предоставлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства ФИО8 в размере 42640 рублей 50 копеек, не согласившись с указанным заключением, истицей произведена самостоятельная независимая оценка, согласно заключению которой размер причиненного автомобилю ущерба составил 82364 рубля. Полагая, что ответчиком 42640 рублей 50 копеек будет выплачено добровольно, Мамаева О.А. обратилась в мировой суд с требованиями о взыскании разницы, установленной заключением о стоимости ремонта транспортного средства, представленным ответчиком, и заключением проведенной независимой экспертизы (82364 рубля - 42640 рублей).
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 83 Советского района г. Красноярска от 29.09.2009 года в пользу Мамаевой О.А. с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» взыскано 68034 рубля 07 копеек, в том числе, сумма причиненного повреждением автомобиля ФИО8 материального ущерба в размере 30764 рубля 50 копеек (73405 рубля (размер причиненного повреждением автомобиля истицы материального ущерба согласно результатам судебной экспертизы)- 42640 рублей (признанная ответчиком сумма, с требованием о взыскании которой истица не обращалась)).
Настаивала, что обстоятельства, производилась ли ответчиком добровольно истице выплата 42640 рублей 50 копеек, мировым судьей не исследовались, не рассматривались, на обсуждение сторон указанный вопрос не ставился, поэтому заочное решение мирового судьи в данной части преюдициального значения не имеет.
Поскольку в заочном решении мирового суда ошибочно указано, что 42640 рублей 50 копеек- выплаченное страховое возмещение, до настоящего времени указанная сумма страхового возмещения ответчиком не выплачена, просила взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховую выплату 42640 рублей 50 копеек, неустойку 20058 рублей 04 копейки из расчета: (42640 рублей 40 копеек х 0,16% х 294 дня), возврат государственной пошлины 2080 рублей 95 копеек.
Представитель ответчика суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № 83 Советского района г. Красноярска в пользу Мамаевой О.А. взыскано страховое возмещение в сумме 30764 рубля 50 копеек. При этом, указанным решением установлено, что 42640 рублей 50 копеек выплачены ответчиком истице, данное обстоятельство не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела. Иных оснований к отказу в выплате страхового возмещения у ответчика не имеется. 42640 рублей 50 копеек истице страховой компанией фактически не перечислялись. Не возражала, что мировым судом обстоятельства выплаты, в том числе, в досудебном порядке, 42640 рублей 50 копеек не исследовался, истицей требований к ответчику о взыскании указанной суммы не заявлялось.
Суд, исследовав материалы данного дела, материалы гражданского дела № 2-1057/09 (83), выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО8, г/н №, принадлежащим Мамаевой О.А., и ФИО9, г/н №, под управлением Рыжова А.А. на основании доверенности, принадлежащим Рыжову А.В., в районе <адрес> в <адрес>.
Мамаева О.А. обратилась с иском в мировой суд Советского района г. Красноярска к ЗАО «Страхова группа «Спасские ворота» о возмещении причиненного повреждением автомобиля ФИО8 материального ущерба в виде разницы, установленной заключением о стоимости ремонта транспортного средства, представленным ответчиком, и заключением проведенной независимой оценки (82364 рубля - 42640 рублей.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 83 Советского района г. Красноярска от 29.09.2009 года установлена вина в ДТП ДД.ММ.ГГГГ водителя Рыжова А.А., в действиях истицы судом нарушения ПДД не установлено; установлен размер причиненного истцу повреждением автомобиля ФИО8 материального ущерба 73405 рублей; взыскано с ответчика в пользу истицы 68034 рубля 07 копеек, в том числе сумма причиненного повреждением автомобиля ФИО8 материального ущерба в размере 30764 рубля 50 копеек (73405 рубля (размер причиненного повреждением автомобиля истицы материального ущерба согласно результатам судебной экспертизы)- 42640 рублей (признанная ответчиком сумма, с требованием о взыскании которой истица не обращалась)).
Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что Мамаева О.А. обратилась в мировой суд Советского района г. Красноярска с требованием к ЗАО «Страхова группа «Спасские ворота» о возмещении причиненного истцу повреждением автомобиля ФИО8 материального ущерба в виде разницы, установленной заключением о стоимости ремонта транспортного средства, представленным ответчиком, и заключением проведенной независимой оценки, убытков, судебных расходов, мировым судом обстоятельства выплаты ответчиком истице, в том числе, в досудебном порядке, 42640 рублей 50 копеек не исследовались, истицей требований к ответчику о взыскании указанной суммы не заявлялось.
Принимая во внимание изложенное с учетом буквального толкования ст. 56 ГПК РФ.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд, принимая во внимание объяснения представителя ответчика о том, что 42640 рублей 50 копеек ответчиком Мамаевой О.А. на день рассмотрения дела не выплачены, заочным решением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярске 29.09.2009 года с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Мамаевой О.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 30764 рубля 50 копеек из расчета: (73405 рублей - 42640 рублей 50 копеек), страховая выплата в рассматриваемом случае не может превышать 120000 рублей, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в сумме 42640 рублей 50 копеек.
Учитывая положения ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку 25.03.2009 года Мамаева О.А. обратилась в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов, доказательств обратному ответчиком не представлено, выплата страхового возмещения не произведена, проверив расчет неустойки представителя истца, находя его обоснованным, соответствующим действующему законодательству, размер подлежащей взысканию неустойки в пользу Мамаевой О.А. составляет 20058 рублей 04 копейки.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание, что требуемая к взысканию неустойка рассчитана Мамаевой О.А. за период 294 дня (с 25.04.2009 года по 24.06.2010 года), суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу Мамаевой О.А. неустойку до 3000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 1569 рублей 21 копейка пропорционально удовлетворенным требованиям.
Довод представителя ответчика о том, что решение мирового судьи судебного участка № 83 Советского района г. Красноярска от 29.09.2009 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении дела, несостоятелен. Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось представителем ответчика, при рассмотрении дела по иску Мамаевой О.А. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о выплате страхового возмещения мировым судьей не исследовался вопрос о выплате страхового возмещения ответчиком в сумме 42640 рублей 50 копеек, требований Мамаевой О.А. о взыскании 42640 рублей 50 копеек не заявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мамаевой Ольги Александровны к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о выплате страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Мамаевой Ольги Александровны 42640 рублей 50 копеек страховое возмещение, неустойку 3000 рублей, в возмещение судебных расходов 1569 рублей 21 копейка, а всего 47209 рублей 71 копейка.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска по истечении 5 дней с момента оглашения.
Председательствующий Демидова В.В.