О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 декабря 2010г. Советский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мамичева Максима Валерьевича к ООО «Интал Дженерал Констракшен» о взыскании суммы заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суммы компенсации морального вреда, убытков,
у с т а н о в и л:
Мамичев М.В. обратился в суд с иском к ООО «Интал Дженерал Констракшен» о взыскании суммы заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суммы компенсации морального вреда, убытков, ссылаясь на то, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об увольнении, расчета не получил. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 56334.24 рубля в счет заработной платы, 7098.11 рублей в счет компенсации за неиспользованный отпуск, 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20000 рублей в счет убытков в связи с эксплуатацией личного транспортного средства.
В судебное заседание представитель ответчика Мертвяченко М.В. не явилась, заявлением просила передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту нахождения предприятия- ответчика. Истец возражал против передачи дела по подсудности, ссылаясь на то, что работал по <адрес>.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со статьей 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно статье 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Согласно статье 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено в судебном заседании, иск заявлен к ответчику с указанием места его нахождения: <адрес> в г. Красноярске.
По данным Межрайонной инспекции ФНС № 23 по Красноярскому краю, местонахождение ООО «Интал Дженерал Констракшен» - <адрес>.
Согласно трудовому договору, предприятие расположено по адресу: <адрес>.
Устав предприятия ответчика не содержит указания на наличие по <адрес> филиала предприятия либо его представительства.
При таких обстоятельствах, дело принято к производству Советского районного суда с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в Октябрьский районный суд г. Красноярска по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Дело по иску Мамичева Максима Валерьевича к ООО «Интал Дженерал Констракшен» о взыскании суммы заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суммы компенсации морального вреда, убытков, передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
Председательствующий Бех О.В.