№ 2-3327/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворзониной Дины Сергеевны к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ворзонина Д.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о выплате страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 726 км. автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО9 № под управлением Клименко И.Н и ФИО10, г/н № под управлением Ловцевич А.В. В результате указанного столкновения автомобилю истца причинены повреждения. Поскольку постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан Ловцевич А.В., гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО10, г/н № застрахована ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» произведен осмотр автомобиля ФИО9, г/н №, в устной форме сообщено, что размер причиненного ущерба составил 21990 рублей 51 копейка. Не согласившись с оценкой ответчика, обратилась в ООО ФИО13 для проведения оценки автомобиля. Заключением ООО ФИО13 размер восстановительных расходов на ремонт автомобиля ФИО9, № составил 127466 рублей 78 копеек. В связи с тем, что выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, просила взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховое возмещение 120000 рублей, расходы за проведение независимой оценки 7120 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца, третье лицо Клименко И.Н. (по доверенности) требования поддержал. Представитель ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Куцевалова Е.Н. (по доверенности) исковые требования не признала. Ловцевич А.В., представитель ООО СК «Росинвест» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает требования Ворзониной Д.С. подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 726 км. автодороги «<данные изъяты>» <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО9, г/н №, принадлежащего Ворзониной Д.С., под управлением Клименко И.Н и ФИО10, г/н №, под управлением Ловцевич А.В. Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО9, № застрахована ООО СК «Росинвест» (страховой полис ВВВ № - л.д. 14), гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО10, № застрахована ЗАО СГ «Спасские ворота» (страховой полис ВВВ № - л.д. 13).
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 25.12.2009 года, оставленным без изменения решением судьи Козульского районного суда Красноярского края от 05.02.2010 года, имеющим при рассмотрении дела преюдициальное значение, Ловцевич А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения).
Постановлением об административном правонарушении от 22.01.2010 года судьи Козульского районного суда Красноярского края, вступившим в законную силу 16.02.2010 года, имеющим при рассмотрении дела преюдициальное значение, установлено, что в результате нарушения Ловцевичем А.В. п.п. 10.1, 11.1 ПДД совершено столкновение с автомобилем ГАЗ 3110, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной по делу ООО ФИО20 судебной экспертизы среднерыночная стоимость автомобиля ФИО9, г/н №, 2001 года выпуска на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 84500 рублей, стоимость пригодных для дальнейшей эксплуатации остатков, на дату оценки, составила 26800 рублей, стоимость материального ущерба автомобиля ФИО9, г/н №, 2001 года выпуска с учетом износа составила 124605 рублей 77 копеек.
В судебном заседании представитель истца, третье лицо Клименко И.Н. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на 726 км. автодороги «<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО9, № под его управлением, принадлежащим на праве собственности Ворзониной Д.С. и ФИО10, г/н №, под управлением Ловцевич А.В. Виновным в ДТП является Ловцевич А.В., выехавший на сторону встречного движения. В результате указанного столкновения автомобилю истицы причинены повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан Ловцевич А.В., гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО10, № застрахована ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
Указал, что истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» произведен осмотр автомобиля ФИО9, г/н №, выплачено истице ответчиком ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение 21990 рублей 51 копейка. Не согласившись с оценкой ответчика, Ворзонина Д.С. обратилась в ООО ФИО13» для проведения оценки материального ущерба. Заключением ООО «ФИО13» размер восстановительных расходов на ремонт автомобиля ФИО9, № составил 127466 рублей 78 копеек. Настаивал на рассмотрении дела по представленным доказательствам и по заявленным требованиям. Пояснил, что возражений против заключения проведенной по делу судебной экспертизы представлять не намерен. В связи с тем, что страховое возмещение выплачено частично, просил взыскать с ответчика страховое возмещение 120000 рублей, расходы по оценке 7120 рублей, расходы по оценке 3500 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, судебные расходы.
Представитель ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» суду пояснила, что гражданская ответственность Ловцевич А.В. застрахована ЗАО СГ «Спасские ворота». В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновен в указанном ДТП водитель ФИО10 Ловцевич А.В., истице произведена выплата страхового возмещения в сумме 21990 рублей 51 копейка, полагала, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены надлежащим образом, в связи с чем требования Ворзониной Д.С. не подлежат удовлетворению.
Суд, исследовав представленные доказательства, административный материал, выслушав лиц, участвующих в деле, принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Клименко И.Н., управляя автомобилем ФИО9, г/н №, принадлежащим на праве собственности Ворзониной Д.С., двигался по автодороге «<данные изъяты> в направлении г. Красноярска со стороны г. Ачинска. Ловцевич А.В., управляя автомобилем ФИО10, г/н №, двигаясь во встречном направлении, на 726 км. автодороги «<данные изъяты>», нарушив п.п. 9.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ФИО9, № под управлением Клименко И.Н.
В действиях водителя Клименко И.Н. суд нарушений Правил дорожного движения не усматривает, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно Правилам «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества, взысканию со страховой компании подлежит разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков.
В соответствии с п. 63 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества; под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его до аварийную стоимость.
Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по делу ООО ФИО20» судебной экспертизы, среднерыночная стоимость автомобиля ФИО9, № на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 84500 рублей, стоимость годных остатков - 26800 рублей, стоимость материального ущерба автомобиля ФИО9, № (с учетом износа) на дату оценки составила124605 рублей 77 копеек. Таким образом, в соответствии с п. 63 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку рыночная стоимость автомобиля ФИО9, № ниже стоимости его восстановительного ремонта, доказательств обратного не представлено, размер страховой выплаты должен определяться по случаю полной гибели имущества.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Ворзониной Д.С. (собственника автомобиля ФИО9, г/н №) страховую выплату в сумме 35709 рублей 49 копеек из расчета: 84500 рублей (рыночная стоимость по заключению судебной экспертизы) - 26800 рублей (стоимость годных остатков) - 21990 рублей 51 копейка (выплаченное ответчиком возмещение). Выплата истцу страхового возмещения ответчиком подтверждается пояснениями представителя истца, представителя ответчика, счетом Красноярского городского ОСБ №, открытым на имя Ворзониной Д.С. (л.д. 62-63).
В соответствии с п. 60 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Учитывая, что поскольку ответчиком не выплачено добровольно страховое возмещение в полном объеме, что установлено судом, в связи с данным ДТП истцом понесены расходы на проведение оценки автомобиля в сумме 7120 рублей согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение оценки в сумме 3500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые по твердому убеждению суда в соответствии с п. 60 указанных Правил подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ЗАО СГ «Спасские ворота» в пользу истицы подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 1589 рублей 88 копеек.
Суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. Отношения, регулируемые Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не являются предметом регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей». Учитывая положения ст. 151 ГК РФ, принимая во внимание, что истицей не представлено доказательств нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Ворзониной Д.С. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о компенсации морального вреда отказать.
Суд относится критически к заключению ООО ФИО39» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена доаварийная рыночная стоимость автомобиля истицы в размере 116000 рублей. Полагает необходимым руководствоваться заключением проведенной по делу судебной экспертизы. Так, оценщиком ООО ФИО39» в расчетах приняты только предложения объектов- аналогов по состоянию на август 2010 года без учета уторговывания, без демонстрации выборки объектов-аналогов, расчет произведен усредненным значением по году выпуска. При проведении судебной экспертизы расчет экспертом произведен путем выборки объектов -аналогов на дату оценки- ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ворзониной Дины Сергеевны к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Ворзониной Дины Сергеевны 46329 рублей 49 копеек, в возмещение судебных расходов 1589 рублей 88 копеек, а всего 47919 рублей 37 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска по истечении 5 дней с момента оглашения.
Председательствующий Демидова В.В.