Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2010 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Деева А.В.,
при секретаре Комаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левчука Михаила Михайловича к Левчук Светлане Васильевне, Левчуку Вячеславу Михайловичу, Левчуку Алексею Михайловичу, Администрации Советского района г. Красноярска, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» о разделе жилого помещения, заключении отдельного соглашения об оплате услуг, открытии лицевого счета,
У С Т А Н О В И Л:
Левчук М.М. обратился в суд с иском к Левчук С.В., Левчуку В.М., Левчуку А.М. о разделе жилого помещения, открытии лицевого счета. Свои требования мотивировал тем, что квартира по адресу: <адрес> предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцу на состав семьи: Левчук С.В., Левчуку В.М., Левчуку А.М., ЮМФ ДД.ММ.ГГГГ брак между Левчук М.М. и Левчук С.В. расторгнут. Однако, истец не отказывался от своих прав, установленных договором найма жилого помещения, иного жилья не имеет. В связи с чем, просил произвести раздел указанного жилого помещения, выделив в пользование истца изолированную комнату площадью 18 кв.м., с открытием на указанную комнату отдельного финансово-лицевого счета.
В ходе рассмотрения дела Левчук М.М. исковые требования уточнил, в связи с чем, окончательно просил произвести раздел жилого помещения по адресу: <адрес>, выделив в пользование истца изолированную комнату жилой площадью 14,7 кв.м. Кроме того, просил обязать ООО Управляющая компания «Красжилсервис» заключить с истцом соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В судебном заседании Левчук М.М. и его представитель - Карпович О.Т. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.
Ответчик Левчук С.В. и её представитель Разиновская Н.А. (по устному ходатайству) возражали против удовлетворения исковых требований о разделе жилого помещения, выделении в пользование истца комнаты площадью 14,7 кв.м. Против удовлетворения исковых требований о заключении отдельного соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не возражали.
Ответчик Левчук А.М. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Левчук В.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещался судом о рассмотрении дела.
Представитель Администрации Советского района г. Красноярска - Колпаков Г.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражал против удовлетворения исковых требований о разделе жилого помещения, выделении в пользование истца комнаты площадью 14, 7 кв.м. Против удовлетворения исковых требований о заключении отдельного соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не возражал.
Представитель ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
На основании ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Судом установлено, что в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании Решения исполкома районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 5 человек, Левчук М.М., Левчук С.В., Левчук В.М., Левчук А.М., ЮМФ была предоставлена <адрес> в <адрес>.
В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ЮМФ умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета <адрес>, в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Левчук С.В., Левчук А.М., Левчук В.М. с ДД.ММ.ГГГГ Левчук М.М.
Как следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, Левчук М.М. и Левчук С.В. расторгли брак на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ
На основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, Левчук М.М. и КЕО заключили брак.
На основании сведений, представленных ФГУП «Ростехинвентаризации - Федерального БТИ», УФРС по Красноярскому краю, Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, за Левчуком М.М. объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, земельные участки на территории г. Красноярска в аренду не передавались.
В соответствии с выпиской из технического паспорта, квартира по адресу: <адрес>, имеет 4 комнаты, площадью 18, 4 кв.м., 9,2 кв.м., 9,1 кв.м., 14, 7 кв.м. Всего жилая площадь - 51,4 кв.м., общая площадь 81,6 кв.м., площадь всех частей помещения, в том числе вспомогательного использования 82, 8 кв.м.
В судебном заседании Левчук М.М. и его представитель - Карпович О.Т. суду пояснили, что квартира по адресу: <адрес> д. <адрес> предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцу на состав семьи: Левчук С.В., Левчуку В.М., Левчуку А.М., ЮМФ ДД.ММ.ГГГГ брак между Левчук М.М. и Левчук С.В. расторгнут, истец выехал из жилого помещения, однако от своего права не отказывался, оплачивал жилищно-коммунальные услуги. В связи с чем, просил, произвести раздел жилого помещения по адресу: <адрес>, выделив в пользование истца изолированную комнату жилой площадью 14,7 кв.м. Кроме того, просил обязать управляющую компанию заключить с истцом соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что фактически он просил определить порядок пользования спорной квартирой, с выделением в пользование истца комнаты площадью 14,7 кв.м.
Ответчик Левчук С.В. и её представитель Разиновская Н.А. возражали против удовлетворения исковых требований о разделе жилого помещения, выделении в пользование истца комнаты площадью 14,7 кв.м., поскольку истец длительное время не проживает в спорном помещении и не имеет право требовать предоставления в его пользование отдельной комнаты. Кроме того, при выделении в пользование истца указанной комнаты на долю ответчиков будет приходиться меньше жилой площади, чем приходится на их долю. Против удовлетворения исковых требований о заключении отдельного соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не возражали.
Ответчик Левчук А.М. не возражал против удовлетворения исковых требований, полагал возможным выделение в пользование истца комнаты площадью 14, 7 кв.м.
Представитель Администрации Советского района г. Красноярска - Колпаков Г.В. возражал против удовлетворения исковых требований о разделе жилого помещения, поскольку законом не предусмотрена возможность раздела жилого помещения. Так же возражал против выделения в пользование истца комнаты площадью 14, 7 кв.м., что приведет к нарушению прав иных нанимателей жилого помещения. Против удовлетворения исковых требований о заключении отдельного соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не возражал.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования истца о разделе <адрес> в <адрес>, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрен раздел жилых помещений предоставленных по договорам социального найма.
Кроме того, суд находит не подлежащими удовлетворению требования о предоставлении в пользование истца комнаты площадью 14, 7 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>, поскольку выделение комнаты указанного размера, с учетом количества проживающих лиц в названном жилом помещении, будет ущемлять права остальных проживающих в жилом помещении членов семьи нанимателя, которые имеют равные права по использованию спорной квартирой.
Оценивая требования Левчука М.М. о возложении на ООО УК «Красжилсервис» обязанности заключить с истцом отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу <адрес>, суд учитывает, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Кроме того, суд учитывает, что Левчук М.М. и Левчук С.В., Левчук В.М., Левчук А.М. в течение длительного периода времени не ведут совместного хозяйства, не являются членами семьи нанимателя жилого помещения, поэтому Левчук М.М. обязан самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по обязательствам по оплате жилого помещении и коммунальных услуг.
В связи с чем, суд считает необходимым определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения в размере 1/4 (поскольку в жилом помещении сохраняют право пользования всего четыре человека), с возложением на ООО УК «Красжилсервис» обязанности заключить с истцом отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Левчука Михаила Михайловича к Левчук Светлане Васильевне, Левчуку Вячеславу Михайловичу, Левчуку Алексею Михайловичу, Администрации Советского района г. Красноярска, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» о разделе жилого помещения, заключении отдельного соглашения об оплате услуг, открытии лицевого счета, удовлетворить частично.
Обязать ООО Управляющая компания «Красжилсервис» заключить с Левчуком Михаилом Михайловичем отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу <адрес>, исходя из размера участия Левчука Михаила Михайловича в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, вытекающих из договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 1/4.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 08.11.2010 г.
Председательствующий А.В.Деев