Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ19 октября 2010 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Деева А.В.,
при секретаре Комаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угрюмова Николая Алексеевича к Угрюмову Сергею Николаевичу, Угрюмовой Татьяне Александровне, Угрюмовой Елене Сергеевне о признании права собственности на долю в квартире,
У С Т А Н О В И Л:
Угрюмов Н.А. обратился в суд с иском к Угрюмову С.Н., Угрюмовой Т.А., Угрюмовой Е.С. о признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру <адрес> в г. Красноярске. Свои требования мотивировал тем, что его сын - Угрюмов С.Н. в конце вены 2001 года взял у истца денежные средства в размере 100 000 руб. для покупки двухкомнатной квартиры. По достигнутой договоренности между истцом и Угрюмовым С.Н., в счет полученных денежных средств, на истца должна быть оформлена 1/4 доля в праве собственности на приобретаемое жилое помещение. Однако в 2010 г. истец узнал, что квартира по адресу: г. Красноярск, <адрес> зарегистрирована только на ответчиков, без участия истца.
В ходе рассмотрения дела, истец требования уточнил, просил признать за ним 1/4 долю в праве собственности на квартиру <адрес> в г. Красноярске.
В судебном заседании Угрюмов Н.А. и его представитель по устному ходатайству Похабов С.Д. исковые требования поддержали в полном объеме.
Угрюмов С.Н. исковые требования признал.
Угрюмова Т.А. (БайдимироваТ.А.), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Угрюмовой Е.С., её представитель Бабаев Г.М. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения иска возражали.
Представители третьего лица - Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в суд не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Угрюмова Н.А.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на основании письменного обязательства, подписанного только Угрюмовым С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Угрюмов С.Н., Угрюмова Т.А. (БайдимироваТ.А.) получили от Угрюмова Н.А. 100 000 руб., для приобретения двухкомнатной квартиры, в отношении которой обязались оформить 1/4 долю в праве собственности на имя Угрюмова Н.А.
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДЕВ продал Угрюмову С.Н., Угрюмовой Т.А., также действующей в интересах несовершеннолетней Угрюмовой Е.С. квартиру <адрес> в г. Красноярске за 395 000 руб.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений представленных из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. Угрюмов С.Н., Угрюмова Т.А., Угрюмова Е.С. являются собственниками квартиры <адрес> в г. Красноярске.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Угрюмов С.Н. продал ПИП квартиру <адрес>, в г. Красноярске, за 302 000 руб.
В судебном заседании истец суду пояснил, что Угрюмов С.Н. в конце вены 2001 года взял у него денежные средства в размере 100 000 руб., для покупки двухкомнатной квартиры, с условием регистрации части ее доли (в размере 1/4 ) на его имя. В последствии оказалось, что квартира, которую приобрел сын, зарегистрирована только на ответчиков. В связи с чем, истец просил признать за ним 1/4 долю в квартире <адрес> в г. Красноярске. Так же в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец суду пояснил, что в 2010 г. после расторжения брака между Угрюмовым С.Н. и Угрюмовой Т.А., по совету адвоката, было составлено обязательство, датированное ДД.ММ.ГГГГ, которое представлено в материалы дела.
Угрюмов С.Н. исковые требования признал, пояснил что в 2001 г. получил от истца денежные средства в сумме 100 000 руб. для приобретения двух комнатной квартиры, с условием закрепления за истцом права на 1/4 долю в праве собственности на спорное жилое помещение. Так же пояснил, что обязательство, датированное ДД.ММ.ГГГГ подписывал один, Байдимирова Т.А. (угрюмова) его не подписывала.
Байдимирова Т.А. и её представитель в судебном заседании суду пояснили, что денежные средства в сумме 100 000 руб. от истца на приобретение спорной квартиры не получала, договоренности о приобретении названной квартиры в общую долевую собственность с участием истца не была достигнута. Представленное истцом обязательство от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что истцом не представлено доказательств возникновения у него права общей долевой собственности на спорную квартиру, по основаниям, установленным законом или договором, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
При этом, суд не принимает в качестве указанного доказательства, представленное в материалы дела обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не подписано ответчиками Угрюмовой Т.А., Угрюмовой Е.С., так же оно не содержит указания на квартиру, в отношении которой может возникать право общей долевой собственности истца. Более того, истец пояснил, что указанное обязательство было составлено только в 2010 году. В связи с чем, судом указанное доказательство не принимается в качестве основания возникновения права истца на 1/4 долю в праве собственности на квартиру <адрес> в г. Красноярске.
Судом так же критически оцениваются показания свидетелей УНЮ, ПЕА, поскольку из их показаний не следует, что между истцом и всеми ответчиками достигнуто соглашение о приобретении спорного жилого помещения в общую долевую собственность.
При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Угрюмова Николая Алексеевича к Угрюмову Сергею Николаевичу, Угрюмовой Татьяне Александровне, Угрюмовой Елене Сергеевне о признании права собственности на долю в квартире <адрес> в г. Красноярске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Угрюмова Николая Алексеевича к Угрюмову Сергею Николаевичу, Угрюмовой Татьяне Александровне, Угрюмовой Елене Сергеевне о признании права собственности на долю в квартире <адрес> в г. Красноярске, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 25.10.2010 года.
Председательствующий: А.В. Деев