О ПРИЗНАНИИ ПУНКТА ДОГОВОРА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ, ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ

Дело № 2-3701/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об утверждении мирового соглашения

20 октября 2010 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Серветник И.Н.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Калайчука Алексея Валериевича к ЗАО КБ «Кедр» (Дале по тексту Банк) о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Калайчук А.В. обратился в суд с иском к Банку о признании недействительными п. п. 1.2,5.2 кредитного договора, понуждении предоставить новый график гашения кредита, взыскании 40000руб. убытков, 18265 руб. процентов, 9882 руб. 78 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, 4900 руб. страховой премии, 20000руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что заключил с ответчиком кредитный договор, оплатил при заключении договора комиссию за обслуживание ссудных счетов. В соответствии Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 г. №54-П, Информационным письмом ЦБ РФ от 29.08.2003 г. №4 «Обобщение практики применения ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ссудные счета не являются банковскими счетами, а используются в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Полагает, что открытие ссудного счета является обязанностью банка, которая возникает в силу закона перед Банком России, а не перед заемщиком. Ответчик незаконно навязал услугу по ведению ссудного счета, условия договора в этой части являются ничтожными. Ответчик незаконно пользуется его денежными средствами, исчислил на них проценты по кредиту. Незаконно включил в договор условие об обязательном личном страховании.

В судебном заседании истец, представитель ответчика ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. По настоящему Мировому соглашению Ответчик ЗАО КБ «Кедр» обязуется уплатить Истцу Калайчуку Алексею Валерьевичу сумму в размере 49 882,78 руб. в т.ч. 40 000 руб. - сумма убытков по уплате комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 9 882,78 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в срок до ДД.ММ.ГГГГ
2. Денежные средства в размере 49 882,78 рублей Ответчик обязуется перечислить на банковский счет №, принадлежащий Истцу, открытый в ЗАО КБ «Кедр».
3. В свою очередь Истец отказывается от остальных требований к ЗАО КБ «КЕДР», изложенных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в Советский районный суд г. Красноярска, а именно:

- о взыскании суммы процентов, начисленных на единовременный платеж за открытие и обслуживание ссудного счета из расчета 19,5% годовых, согласно Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 265 руб.;

- о взыскании страховой премии в размере 4 900 руб.;

- о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.;

- о взыскании неустойки в размере 40 000 руб.

1. Истец и Ответчик пришли к соглашению, что с ДД.ММ.ГГГГ п. 1.2. и 5.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ считаются недействительными и утратившими силу. Истец и Ответчик пришли к соглашению, что график гашения кредита является действительным и не требует пересмотра.
2. В случае точного и своевременного соблюдения Ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего Мирового соглашения, Истец обязуется принять указанную сумму и не предъявлять к Ответчику материально - правовых требований, составляющих предмет вышеуказанного иска, а также иных требований вытекающих из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. - неустойки, возмещения морального вреда, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения убытков по страхованию).

6. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Суд учитывает, что мировое соглашение соответствует закону (ст. 9 ГК РФ), не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершено в интересах и с согласия сторон, разрешает спор, оснований к отказу в утверждении мирового соглашения судом не установлено, участвующими в деле лицами не заявлено.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 39, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по делу по иску Калайчука Алексея Валериевича к ЗАО КБ «Кедр» (Дале по тексту Банк) о защите прав потребителя мировое соглашение на следующих условиях:

1. По настоящему Мировому соглашению Ответчик ЗАО КБ «Кедр» обязуется уплатить Истцу Калайчуку Алексею Валерьевичу сумму в размере 49 882,78 руб. в т.ч. 40 000 руб. - сумма убытков по уплате комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 9 882,78 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в срок до ДД.ММ.ГГГГ
2. Денежные средства в размере 49 882,78 рублей Ответчик обязуется перечислить на банковский счет №, принадлежащий Истцу, открытый в ЗАО КБ «Кедр».
3. В свою очередь Истец отказывается от остальных требований к ЗАО КБ «КЕДР», изложенных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в Советский районный суд г. Красноярска, а именно:

- о взыскании суммы процентов, начисленных на единовременный платеж за открытие и обслуживание ссудного счета из расчета 19,5% годовых, согласно Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 265 руб.;

- о взыскании страховой премии в размере 4 900 руб.;

- о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.;

- о взыскании неустойки в размере 40 000 руб.

1. Истец и Ответчик пришли к соглашению, что с ДД.ММ.ГГГГ п. 1.2. и 5.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ считаются недействительными и утратившими силу. Истец и Ответчик пришли к соглашению, что график гашения кредита является действительным и не требует пересмотра.
2. В случае точного и своевременного соблюдения Ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего Мирового соглашения, Истец обязуется принять указанную сумму и не предъявлять к Ответчику материально - правовых требований, составляющих предмет вышеуказанного иска, а также иных требований вытекающих из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. - неустойки, возмещения морального вреда, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения убытков по страхованию).
3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук