Дело № 2-4368/10
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малштейна Олега Львовича к Прокопенко Игорю Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата суммы займа,
У С Т А Н О В И Л:
Малштейн О.Л. (займодавец) обратился в суд с иском о взыскании с Прокопенко И.А. (заемщика) задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 129 918 руб. 75 коп. (из которых: 45 000 руб. -задолженность по договору займа; 81 000 руб. - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 918,75 руб. - проценты за несвоевременный возврат долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); о возврате госпошлины - 3 516 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он занял ответчику 45 000 руб., которые последний обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ; однако, до настоящего времени долг Прокопенко И.А. добровольно не возвращен, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данными требованиями.
В судебном заседании представитель истца - Эгле Д.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) вышеназванные требования поддержал в полном объеме, подтвердив наличие долговых обязательств у ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснив, что долг до настоящего времени не возвращен.
Прокопенко И.А. в суд не явился, о рассмотрении данного дела был извещен своевременно и надлежащим образом (сведения КАБа от ДД.ММ.ГГГГ); об уважительности неявки суду не было сообщено, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил; представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Малштейна О.Л. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передав собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; а при взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
По сведениям Центрального банка РФ (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У) ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время установлена 7,75 % годовых.
Как видно, из представленной в материалы дела расписки, ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко И.А. взял у истца в долг денежные средства в сумме 45 000 руб. под 15% в месяц от суммы займа и обязался возвратить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что предоставленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ составлена в соответствии с требованиями действующего законодательства по установленной форме, содержит все необходимые условия договора займа.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у Малштейна О.Л. денежные средства в размере 45 000 руб.; в настоящее время ответчик уклоняется от возврата долга, в связи с чем, она настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом предъявленных ими процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, предоставленные сторонами доказательства; учитывая то, что предоставленная истцом расписка полностью соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку оформлена по установленной письменной форме, собственноручно подписана Заемщиком Прокопенко И.А., содержит существенные сведения договора (предмет, сроки, обязательства по возврату и пр.); каких-либо возражений против предъявленного иска заемщиком не представлено; документов свидетельствующих о возврате долга, в силу ст. 56 ГПК РФ, также нет, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Прокопенко И.А. в пользу истца Малштейна О.Л. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 126 000 руб. (из расчета: сумма основного долга - 45 000 руб., проценты по договору займа - 81 000 руб. (из расчета: (45 000 х 15 %х 12 мес. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год)).
Проверив расчет истца процентов, предусмотренных ст.ст. 395, 811 ГК РФ, учитывая допущенную истцом при расчете процентов ошибку применения процентов на момент предъявления данных требований (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает необходимым взыскать с Прокопенко И.А. в пользу Малштейна О.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования, существующей на день вынесения решения суда, в размере 7,75%, на общую сумму 3 187 руб. 19 коп. (из расчета: 45 000 х 7,75%/360 х 329 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); в удовлетворении остальной части требований отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Прокопенко И.А. в пользу Малштейна О.Л. судебные расходы по возврату госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 3 496,31 руб. (исходя из расчета 3 516 руб. х 99,44% (от удовлетворенных требований)), довзыскав с Прокопенко И.А. в доход государства государственную в размере 282 руб. 38 коп. (исходя из расчета: (3 798,38 руб. - 3 516 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Прокопенко Игоря Александровича в пользу Малштейна Олега Львовича задолженность по договору займа - 45 000 руб., проценты за пользование займом - 81 000 руб., проценты за просрочку возврата займа - 3 187 руб. 19 коп, судебные расходы - 3 496 руб. 31 коп., всего: 132 683 руб. 50 коп.
Взыскать с Прокопенко Игоря Александровича гос.пошлину в доход государства в сумме 282 руб. 38 коп.
Ответчик в семидневный срок с момента получения копии решения суда вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о его отмене.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок; мотивированное решение будет изготовлено 25.10.2010 года.
Председательствующий: А.Л.Елисеева