О взыскании суммы

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

18 ноября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Лаптевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охотникова Андрея Анатольевича к Дудыреву Вячеславу Сергеевичу о взыскании суммы убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Охотников А.А. обратился в суд с иском к Дудыреву В.С. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 45 000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения обязательства по передаче предмета договора- 15 525 руб., неустойки за нарушение возврата денежных средств- в размере 5 400 руб., компенсацию морального вреда- 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 668,44 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, согласно которому ответчик обязался изготовить истцу шкаф- купе, стоимостью 59 500 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ В стоимость изделия включена стоимость конкретных материалов и работ, в том числе, сборки шкафа. Условиями договора предусмотрена предоплата в размере 50% от стоимости изделия. Истцом внесена предоплата в сумме 30 000 руб. при заключении договора. Дополнительно, по требованию ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику 15 000 руб., однако, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику с требованием о возврате 45 000 руб., уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты, оставлена ответчиком без ответа. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, подтвердив изложенное. Ответчик в суд не явился, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ уведомлен по последнему известному суду адресу: <адрес> сведений отдела адресно- справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался изготовить для личных нужд истца шкаф- купе в срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 59 500 руб., а истец обязался оплатить заказ, в том числе: 30 000 руб. (50% от стоимости изделия) истец выплачивает ответчику при заключении договора (п.3.1), оставшуюся сумму выплачивает ответчику до установки изделия (п.3.2). В стоимость изделия включена стоимость сборки (п.2.1). Согласно расписок ответчика, истец в счет заказа оплатил Дудыреву В.С. 45 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, требуя возвратить ему 45 000 руб., оплаченных за изготовление шкафа- купе, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец пояснил, что в счет стоимости шкафа- купе он оплатил ответчику 45 000 руб., однако, шкаф до настоящего времени ответчиком не изготовлен, деньги в указанной сумме ему ответчиком не возвращены, просит удовлетворить исковые требования.

Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ответчик обязался изготовить для личных нужд истца шкаф- купе в срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 59 500 руб., а истец обязался оплатить заказ. Как следует из материалов дела, истец в счет заказа оплатил Дудыреву В.С. 45 000 руб., тогда как ответчик свои обязательства по изготовлению шкафа- купе перед истцом не исполнил, денежные средства не возвратил.

Названные обстоятельства подтверждаются договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, распискам ответчика о получении 45 000 руб. от истца, претензией истца от ДД.ММ.ГГГГ

Из изложенного следует право истца на возмещение убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

Поскольку истцом оплачено ответчику в счет изготовления шкафа- купе 45 000 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что в силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате 45 000 руб., оплаченных по договору за изготовление шкафа- купе, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку с даты обращения с претензией (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как неустойка подлежит взысканию за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы в размере 3% цены выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты истечения срока, предоставленного ответчику для удовлетворения требования истца (потребителя).

Согласно пунктам 2,3,4 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договоре размере, не исполнил обязанность по передаче (либо изготовлению) товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли- продажи (изготовления), срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору передачи товара потребителю должна была быть осуществлена до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требований потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором срока передачи товара с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения десятидневного срока претензии от ДД.ММ.ГГГГ), тогда как требования о взыскании неустойки заявлены до ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя в связи с не передачей товара.

Из изложенного следует право истцов на компенсацию морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевших нравственных страданий (ответчик не передал истцу товар), степень вины ответчика, не предпринявшего мер к возмещению истцу причиненных убытков, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать в пользу Охотникова А.А. 5 000 руб.

Подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст. 395 ГК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ (день уплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно иска) в сумме 668,44 руб. (45 000 руб. х 69 дней х 7.75% (ставка рефинансирования, согласно Указания ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450-У):360).

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 770,04 руб., с учетом размера удовлетворенных требований (в порядке ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Охотникова Андрея Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Дудырева Вячеслава Сергеевича в пользу Охотникова Андрея Анатольевича45 000 рублей в счет убытков, 5 000 рублей- компенсацию морального вреда, 668 рублей 44 копейки- проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего- 50 668 рублей 44 копейки. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Дудырева Вячеслава Сергеевича государственную пошлину в размере 1 770 рублей 04 копейки в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.