РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Газимзяновой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой Раисы Антоновны к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании акта департамента недвижимости администрации г. Красноярска «О приведении площади земельного участка в соответствии с планом участка по результатам инвентаризации» от 02.07.2003г. недействительным, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Бондарева Р.А. обратилась в суд с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании акта «О приведении площади земельного участка в соответствии с планом участка по результатам инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании права собственности на земельный участок № площадью 477 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки, ранее закрепленные за садоводческим товариществом «Алюминий», были переданы его членам бесплатно. В связи с эти, БВИ, ее мужу, был выделен спорный земельный участок, площадью 477 кв.м., выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данное свидетельство является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю. Согласно свидетельства о смерти, БВИ умер ДД.ММ.ГГГГ
В результате инвентаризации, проведенной департаментом на основании заявления Бондаревой Р.А., площадь спорного земельного участка составила 429 кв.м. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Бондарева Р.А. является собственником указанного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на то, что при проведении инвентаризации не была учтена часть участка, на котором находится садовый дом, истица просила удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истец, ее представитель- Букалова М.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска- Новикова И.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала.
Представители третьих лиц администрации г. Красноярска- Николаев Д.Ю. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), Управления Росреестра по Красноярскому краю- Черепахина О.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) возражали об удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица- СНТ «Алюминий», в суд не явился, уведомлены своевременно и надлежащим образом; с согласия участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1 ст. 11.2 ЗК РФ).
Согласно п.1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п.4 ст. 11.4 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, в том числе, земельный участок, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как установлено в судебном заседании, решением Исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 29 га в районе зеленой зоны <адрес>, закреплен за коллективом садоводов предприятия Алюминиевого завода и треста Алюминстрой, коллективу садоводов присвоено наименование «Алюминий».
Постановлением мэра администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № площадью 0,048 га, ранее закрепленный в установленном порядке за СТН «Алюминий» передан в собственность бесплатно члену садоводческеского товарищества БВИ
Из свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что БВИ являлся собственником земельного участка площадью 0,0477 га, свидетельство является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей.
Согласно свидетельству о смерти, БВИ умер ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с членской книжкой садовода, БВИ являлся членом СНТ «Алюминий», производил оплату членских взносов за земельный участок № площадью 477 кв.м. с 1994г. по 2002г.
ДД.ММ.ГГГГ Бондарева Р.А. обратилась с письменным заявлением в земельное управление г. Красноярска с просьбой произвести инвентаризацию земельного участка № расположенного в СНТ «Алюминий» для оформления наследства.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь земельного участка № по адресу: <адрес>, составляет 429 кв.м.
Из акта согласования границ земельного участка со смежными землепользователями (соседями) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного, в том числе, истицей, следует, что площадь участка №, принадлежащего Бондаревой Р.А. составляет 429 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Бондарева Р.А. обратилась с письменным заявлением в департамент недвижимости администрации <адрес> с просьбой изменить площадь земельного участка №, расположенного в <адрес> с 477 кв.м. на 429 кв.м. по результатам инвентаризации.
Актом департамента недвижимости администрации г. Красноярска «О приведении площади земельного участка в соответствии с планом участка по результатам инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка № по <адрес> по результатам инвентаризации изменена с 477 кв.м. на 429 кв.м. На основании данного акта внесены соответствующие изменения в свидетельство на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ
Из свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ЦРМ, следует, что Бондарева Р.А. является наследником по закону после смерти мужа БВИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество: земельный участок № площадью 429 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Бондарева Р.А. зарегистрировала право собственности на земельный участок № площадью 429 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от указанной даты.
Согласно справке СНТ «Алюминий» № от ДД.ММ.ГГГГ Бондарева Р.А. является членом СНТ «Алюминий», ей принадлежит земельный участок № по <адрес>, площадью 429 кв.м. на котором расположен садовый дом.
В судебном заседании истица пояснила, что ее мужу- БВИ, умершему ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мэра г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 477 кв.м., данный земельный участок разделен дорогой на две части. В январе 2003г., для оформления наследства, она обратилась в земельное управление г. Красноярска с просьбой произвести инвентаризацию спорного земельного участка, в результате которой, площадь земельного участка уменьшилась до 429 кв.м., так как не была учтена часть земельного участка, разделенная дорогой. В июне 2003г. она обратилась в департамент недвижимости с просьбой изменить площадь спорного земельного участка с 477 кв.м. на 429 кв.м., в результате чего появился оспариваемый ею акт. В настоящий момент она является собственником земельного участка № площадью 429 кв.м. Пояснила, что при оформлении наследства и права собственности на спорный земельный участок в 2003г. она знала, что площадь земельного участка составляет 429 кв.м., однако, не придала этому значения.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в январе 2003г. по заявлению истца была произведена инвентаризация спорного земельного участка, установлены его границы, в результате чего площадь земельного участка составила 429 кв.м.; ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями (соседями), согласно которого площадь участка №, принадлежащего Бондаревой Р.А. составляет 429 кв.м. В июне 2003г. истец обратилась в департамент недвижимости с заявлением об изменении границ спорного земельного участка с 477 кв.м. на 429 кв.м., на основании чего был издан акт от ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика пояснила, что документов, подтверждающих, что БВИ был предоставлен земельный участок площадью 477 кв.м., состоящий из двух частей, истцом не представлено, кроме того, в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что площадь земельного участка 477 кв.м. подлежит уточнению, а первоначальное свидетельство на право собственности является временным документом, действующим до выдачи государственного акта на право собственности на землю. Пояснила, что в натуре просто не существует такого земельного участка, на который претендует истица, поскольку нет кадастрового паспорта на него, кадастрового учета, указывая, что истцом значительно пропущен трехмесячный срок на обжалование акта органа местного самоуправления, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица- администрации г. Красноярска пояснил, что действиями ответчика права истца не нарушены, поскольку инвентаризацию спорного земельного участка производило земельное управление г. Красноярска на основании заявления истицы, оспариваемый акт от ДД.ММ.ГГГГ был издан департаментом недвижимости администрации г. Красноярска на основании письменного заявления истца об изменении площади спорного земельного участка с 477 кв.м. на 429 кв.м., с учетом акта согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 429 кв.м., поэтому знала о том, что спорный земельный участок имеет площадь 429 кв.м., указывая, что истцом пропущен трехмесячный срок на обжалование акта органа местного самоуправления.
Представитель третьего лица- Управления Росреестра по Красноярскому краю пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ за истцом на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ЦЕМ, было зарегистрировано право собственности на земельный участок № площадью 429 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Свидетель ГИК, казначей СНТ «Алюминий», пояснила, что площадь спорного земельного участка первоначально составляла 477 кв.м., он состоит из двух участков, разделенных дорогой, на одном из которых стоит дом, другой отведен под садоводство.
Свидетель ВВИ, сын истицы, пояснил, что спорным земельный участком занимался отчим, поэтому пояснить что- либо по площади земельного участка он затрудняется.
Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что свидетельство на право собственности на землю, выданное БВИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, площадь земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, составляла 477 кв.м., являлся временным документом и действовал до выдачи государственного акта на право собственности на землю.
ДД.ММ.ГГГГ Бондарева Р.А. зарегистрировала право собственности на земельный участок № площадью 429 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от указанной даты.
Суд также учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Бондарева Р.А. обратилась с письменным заявлением в земельное управление г. Красноярска для проведения инвентаризации спорного земельного участка, в результате которой были определены его границы и площадь- 429 кв.м., что подтверждается планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, актом согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного, в том числе истицей, а также кадастровым паспортом земельного участка, согласно которого площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.
По результатам проведенной инвентаризации, Бондарева Р.А. обратилась с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в департамент недвижимости администрации г. Красноярска с просьбой изменить площадь земельного участка № с 477 кв.м. на 429 кв.м., на основании данного заявления департаментом недвижимости администрации г. Красноярска издан акт «О приведении площади земельного участка в соответствии с планом участка по результатам инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в свидетельство на право собственности на имя БВИ
На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ департамента недвижимости администрации г. Красноярска, нотариусом ЦРМ ДД.ММ.ГГГГ Бондаревой Р.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок № площадью 429 кв.м., предъявленное в УФРС по Красноярскому краю для регистрации права собственности на спорный земельный участок, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истицей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Доказательств обратного, в обоснование заявленных требований, истицей в суд не представлено.
В силу ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. При том, заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
Материалами дела установлено, что на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ департамента недвижимости администрации г. Красноярска,. нотариусом ЦЕМ ДД.ММ.ГГГГ Бондаревой Р.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок № площадью 429 кв.м., которое она предъявила в УФРС по Красноярскому краю для регистрации права собственности на спорный земельный участок.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Бондарева Р.А. зарегистрировала право собственности на земельный участок № площадью 429 кв.м. по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица пояснила, что при оформлении наследства и права собственности на спорный земельный участок в 2003г. она знала, что площадь земельного участка составляет 429 кв.м., однако, не придала этому значения. Таким образом, срок для обжалования акта департамента недвижимости администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, истек.
При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования Бондаревой Р.А. подлежащими оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бондаревой Раисы Антоновны к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании акта департамента недвижимости администрации г. Красноярска «О приведении площади земельного участка в соответствии с планом участка по результатам инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании права собственности на земельный участок № площадью 477 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть <адрес> дней.
Судья Т.И. Петроченко