РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиповского Николая Васильевича к Халиповской Тамаре Владимировне, Халиповскому Владимиру Николаевичу о вселении, о понуждении не чинить препятствия в проживании, передаче ключей,
УСТАНОВИЛ:
Халиповский Н.В. обратился в суд с первоначальным иском к Халиповской Т.В., Халиповскому В.Н., требуя вселить его в <адрес> в <адрес>, определить порядок пользования указанной квартирой, обязать ответчиков не чинить препятствий его проживанию в ней. Требования мотивированы тем, что Халиповский Н.В. является нанимателем указанной квартиры на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, куда был вселен вместе с Халиповской Т.В., Халиповским В.Н. зарегистрирован по указанному адресу. Брак с Халиповской Т.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ Истец с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире, ссылаясь на то, что у него нет доступа в квартиру, ответчики не дают ему ключи от подъездной двери и дверей квартиры, где находятся его вещи.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил вселись его в <адрес> в <адрес>, обязать ответчиков передать ему ключи от подъездной двери и дверей квартиры, пояснил, что на требованиях об определении порядка пользования спорной квартирой не настаивает.
Ответчики исковые требования признали, пояснили, что препятствий истцу в пользовании спорной квартирой они не чинят, не возражают о его проживании в спорной квартире. Халиповская Т.В. пояснила, что действительно на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Халиповскому Н.В., она и сын, Халиповский В.Н. в качестве членов семьи были вселены в <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Ответчики Халиповская Т.В., Халиповский В.Н. пояснили, что последствия признания иска, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указали в письменном заявлении, а также имеется их подпись в протоколе судебного заседания.
Представители третьих лиц- ООО «УК «Красжилсервис», администрации г. Красноярска в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представитель третьего лица- ООО «УК «Красжилсервис» письменным заявлением просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как установлено в судебном заседании, <адрес> в <адрес> предоставлена Халиповскому Н.В. на основании ордера №, выданного Исполнительным комитетом Красноярского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек, в том числе: Халиповскую Т.В. (жена), Халиповского В.Н. (сын).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Реестра муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью.
По выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоят Халиповский Н.В.- наниматель, Халиповская Т.В.- жена, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Халиповский В.Н.- сын, финансово- лицевой счет открыт на трех человек.
Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между Халиповским Н.В. и Халиповской Т.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ГСП пояснил, что с октября 2008 года Халиповский В.Н. проживает у него в <адрес> в <адрес>, в <адрес> в <адрес> не может попасть, поскольку у него нет от нее ключей.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что истец является нанимателем <адрес> в <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, состоит в ней на регистрационном учете. Ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, поставлены на регистрационный учет, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиками, суд полагает удовлетворить заявленные требования и вселить Халиповского Н.В. в <адрес> в <адрес>, обязать Халиповскую Т.В., Халиповского В.Н. не чинить препятствий Халиповскому Н.В. в проживании в указанной квартире, передать истцу ключи от подъездной двери и дверей квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Халиповского Николая Васильевича удовлетворить.
Вселить Халиповского Николая Васильевича в <адрес> в <адрес>.
Обязать Халиповскую Тамару Владимировну, Халиповского Владимира Николаевича не чинить препятствий Халиповскому Николаю Васильевичу в проживании в <адрес> в <адрес>.
Обязать Халиповскую Тамару Владимировну, Халиповского Владимира Николаевича передать Халиповскому Николаю Васильевичу ключи от подъездной двери и дверей <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
Судья Т.И. Петроченко