ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 декабря 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Лаптевой Т.А., рассмотрев заявление Ремезова Александра Дмитриевича об установлении факта, имеющего юридическое значения,
УСТАНОВИЛ:
Ремезов А.Д. обратился в суд с заявлением, требуя установить факт неправомерности изменения основного правоустанавливающего документа личности (изменений в паспорте) в отношении матери- РеФН, умершей ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что органами УФМС Советского района г. Красноярска была изменена фамилия его матери РиФН на РеФН, что послужило основанием для единоличной приватизации <адрес> его братом, РиНД, а также является препятствием ему для вступления в наследство после смерти матери.
В судебном заседании заявитель требования поддержал, пояснил, что в паспорте его матери, неверно указана фамилия РеФН, вместо РиФН Установление данного факта ему необходимо для оспаривания договора на приватизацию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при приватизации квартиры были нарушены его права. В результате оспаривания договора изменяться доли в наследственном имуществе брата, наследниками которого являлись жена брата Ремизова Я.В. и мать умершего РеФН
Представитель УФМС России по Красноярскому краю- Осетров В.П. полагал об оставлении заявления без рассмотрения, пояснил, что усматривается спор о праве на <адрес>.
Заинтересованное лицо, Ремизова Я.В. возражая об удовлетворении заявления, пояснила, что заявитель оспаривает приватизацию указанной квартиры. Представитель заинтересованного лица- УФМС Советского района г. Красноярска в суд не явился, уведомлены своевременно и надлежащим образом; с согласия участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в его отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Суд учитывает, что Ремезов А.Д. хотя в вводной части заявления указал, что обращается с исковым заявлением, фактически, как следует из сути обращения, просительной его части, пояснения в судебном заседании, заявитель обратился в суд с требованием об установлении факта неправомерности изменения основного правоустанавливающего документа личности (изменений в паспорте) в отношении матери, РеФН, необходимого ему для оспаривания договора на приватизацию квартиры, указывая, что изменение фамилии матери послужило основанием для единоличной приватизации <адрес> <адрес> его братом, РиНД, которая осталась после смерти матери.
При таких обстоятельствах, учитывая, что из пояснений заявителя следует, что установление факта неправомерности изменения основного правоустанавливающего документа личности (изменений в паспорте) в отношении его матери, РеФН, заявителю необходимо для оспаривания договора на приватизацию <адрес>, участвующие в деле лица возражали об удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве, в связи с чем, заявление Ремезова А.Д. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Ремезова Александра Дмитриевича об установлении факта, имеющего юридическое значения, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что заявитель и заинтересованные лица вправе разрешить спор в порядке искового производства.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
Судья Т.И. Петроченко