РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпанагель Татьяны Ивановны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Шпанагель Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»о взыскании денежных сумм, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, пунктом 52 которого предусмотрена оплата заемщиком комиссии за предоставление кредита в размере 1.5740% ежемесячно от суммы кредита, что составляет 865,70 руб. в месяц. Истец полагает условие договора об оплате заемщиком ежемесячной комиссии за предоставление кредита незаконным, просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в качестве комиссии за предоставление кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 971 руб., неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 971 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
В судебном заседании представитель истца- Малахов И.А. (по доверенности (от ДД.ММ.ГГГГ), исковые требования поддержал. Истица в суд не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика в суд не явился, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 55 000 руб. под 17,90 % годовых на срок 36 месяцев.
Пунктом 52 кредитного договора установлена ежемесячная комиссия за предоставление кредита в размере 1,5740% от суммы кредита ежемесячно. Согласно п. 45 кредитного договора ежемесячный платеж составляет 2 851 руб. 75 коп.
В соответствии с пунктами 46, 47, 51 кредитного договора, количество платежей составляет 36 платежей, дата уплаты первого ежемесячного платежа- ДД.ММ.ГГГГ, дата уплаты каждого ежемесячного платежа- 28 числа каждого месяца. Согласно предварительному графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 2 851,75 руб. в месяц, в том числе часть суммы комиссии- 865,70 руб., количество ежемесячных платежей- 36, общая сумма платежей составляет 102 450,04 руб.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила ответчику в качестве ежемесячной комиссии за предоставление кредита 25 971 руб., что подтверждается квитанциями, платежными поручениями, приходно-кассовыми ордерами.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой произвести возврат комиссии за предоставление кредита в сумме 25 971 руб. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 55 000 руб. под 17,90 % годовых на срок 36 месяцев с условием об уплате истцом ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере 1,5740% от суммы кредита, что составляет 865,70 руб. в месяц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила ответчику 25 971 руб. в счет названной комиссии. Данные обстоятельства подтверждены кредитным договором, графиком возврата кредита и уплаты процентов, квитанциями, платежными поручениями, расходно-кассовыми ордерами, пояснениями представителя истца в судебном заседании.
Суд принимает во внимание положения статьи 16 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002г. № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, суд полагает, что положение кредитного договора о возложении платы за предоставление кредита на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет ее права как потребителя, следовательно, условие кредитного договора, заключенного между банком и гражданином, о выплате комиссии за предоставление кредита является недействительным.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 971 руб. в счет оплаченных по договору сумм комиссии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 1102 ГК РФ.
Что касается требований о взыскании неустойки в размере 25 971 руб., суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком условий кредитного договора.
Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 14.10.2004г. № 293-0 о том, что, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма неустойки (25 971 руб.) за нарушение сроков удовлетворения требований несоразмерна последствиям нарушения обязательства (25 971 руб.), суд полагает необходимым снизить ее размер, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 500 руб.
Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя в связи с включением в кредитные договоры условия об уплате заемщиком единовременных платежей за ведение ссудного счета. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает обоснованным.
При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 971 руб. в счет неосновательного обогащения, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования- 1 500 руб., компенсация морального вреда- 1 000 руб., а всего- 28 471 руб., тогда как требования в остальной части надлежит оставить без удовлетворения.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 224 руб. 13 коп. (в порядке ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шпанагель Татьяны Ивановны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Шпанагель Татьяны Ивановны 25 971 рубль в счет неосновательного обогащения, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований- 1 500 рублей, компенсацию морального вреда- 1 000 рублей, а всего- 28 471 рубль, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере 1 224 рубля 13 копеек в доход государства.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.И. Петроченко