РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Лаптевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клундук Анатолия Константиновича к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о взыскании суммы комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Клундук А.К. обратился в суд с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о взыскании суммы комиссии, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, пунктом 3.1 которого предусмотрена оплата заемщиком 58 000 руб. за обслуживание счетного счета. Истец полагает условие договора об оплате заемщиком обслуживания счетного счета незаконным, просит взыскать с ответчика в свою пользу 58 000 руб., уплаченных истцом ответчику в счет единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 547,43 руб.
В судебное заседание истец не явился, представитель истца- ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), иск поддержала. Представитель ответчика в суд не явился, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки; с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 1 450 000 руб. по 12.25% годовых.
Согласно п. 3.1 договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 58 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ заемщик Клундук А.К. уплатил ответчику 58 000 руб.
Оценивая доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор с условием об уплате истцом единовременного платежа в размере 58 000 руб., истец Клундук А.К. уплатил ответчику 58 000 руб. в счет указанного платежа. Названные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, пояснением истца, квитанцией Банка на указанную сумму.
Суд принимает во внимание положения статьи 16 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, положения заключенного между сторонами названного кредитного договора о возложении платы за обслуживание ссудного счета на истца незаконны, поскольку ущемляет права истица как потребителя.
Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком оплаченных истцом по договору денежных сумм за обслуживание ссудного счета.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца Клундук А.К. подлежит взысканию 58 000 руб. в счет оплаченной по договору суммы комиссии в порядке статьи 1102 ГК РФ.
Кроме того, учитывая, что ответчиком неправомерно получена сумма за обслуживание ссудного счета, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с телеграммой ЦБ РФ, на день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ), ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 7.75 % годовых.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) по данному кредитному договору составляет 13 547,43 руб. (58 000 руб. х 7.75% х 1085д. просрочки: 360).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Клундук А.К. подлежит взысканию 58 000 руб. в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 547,43 руб., а всего- 71 547,43 руб.
Подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2 346,41 руб. в доход государства (в порядке ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Клундук Анатолия Константиновича удовлетворить.
Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Клундук Анатолия Константиновича 58 000 рублей в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 547 рублей 43 копейки, а всего- 71 547 рублей 43 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.И. Петроченко