Дело № 2-4572/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Турановой Н.В.,
при секретаре - Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Битусова Валерия Павловича к ТСЖ «Ковчег 29» о признании пунктов устава недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Битусов В.П. обратился в суд с иском к ТСЖ «Ковчег 29», требуя признать устав ТСЖ «Ковчег 29», утвержденный 04.09.2009 года, недействительным, мотивируя свои требования тем, что данный устав нарушает его права как собственника на участие в хозяйственной деятельности товарищества, не соблюдает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.
В дальнейшем истец Битусов В.П. уточнил исковые требования, просил признать п. 12.2., 12.5.1., 12.5.2., 12.7.1., 12.9.1., 12.9.2. Устава ТСЖ «Ковчег 29» в редакции 2009 года недействительными, нарушающими права и законные интересы.
В судебном заседании представитель истца Осетрова И.В. (по доверенности) иск поддержала. Представитель ответчика Судакова Я.А. (по доверенности) иск не признала. Истец Битусов В.П. в зал суда не явился, о дне и месте судебного заседания извещался своевременно, должным образом.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Битусова В.П.
Согласно ст. ч.1, 5 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
В силу ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.
В соответствии с ч. 2 ст. 135 ЖК РФ устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено в судебном заседании, Битусов В.П. является собственником 1/2 доли <адрес> в <адрес>. Протоколом № от 04.09.2009 года общим собранием членов ТСЖ «Ковчег 29» был утвержден Устав ТСЖ «Ковчег 29».
В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что устав ТСЖ, являясь учредительным документом, утверждаемый большинством голосов собственников квартир в многоквартирном доме, не должен противоречить законам РФ, а также региональным и областным законным актам. В данном рассматриваемом случае, полагает, что устав ТСЖ «Ковчег 29» (в редакции 2009 года), в частности, п. 12.2, 12.5.1, 12.5.2, 12.7.1, 12.9.1, 12.9.2, противоречат нормам ЖК РФ, тем самым нарушая права и законные интересы собственников помещений. Так, п. абз.2 п.12.2 Устава установлено, что общее собрание членов товарищества в форме опроса может быть проведено только по инициативе Правления товарищества, тогда как ст. 146 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание может быть инициировано любым собственником помещения; п. 12.5.1 и п.12.5.2 Устава предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется в письменной форме только правлением, считает, что данными положениями нарушаются права заявителя на проявление по проведению собрания и вступают в противоречие с нормами ст. ст. 45, 146 ЖК РФ; п. 12.7.1, 12.9.1, 12.9.2 Устава также противоречат ст.ст. 45, 146 ЖК РФ, лишая любого собственника, члена товарищества быть инициатором проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья. Ссылаясь на то, что действующим законодательством предусмотрена защита жилищных прав путем признания недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа, нарушающего жилищные права и противоречащего ЖК РФ, указывая на то, что порядок признания положений Устава недействительными в настоящее время четко не урегулирован, в связи с чем, необходимо применение аналогии закона (ЖК РФ), просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика суду пояснила, что применение к возникшим правоотношениям аналогии закона, на что ссылается представитель истца, некорректно, поскольку Устав ТСЖ не является нормативным правовым актом, принимаемым в одностороннем порядке, а принимается на общем собрании всех собственников (членов ТСЖ), которое проводится в порядке, установленном ст. 45-48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, считает несостоятельным довод представителя истца о том, что указанные истцом пункты устава ТСЖ, противоречат нормам ЖК РФ, тем самым нарушая его права, поскольку, ЖК РФ предусмотрено право каждого собственника (члена товарищества) быть инициатором (участником инициативной группы) при проведении внеочередного общего собрания членов товарищества. Те положения Устава, на какие ссылается представитель истца, никоим образом не ограничивают права какого-либо из собственников выступать с инициативой при проведении внеочередного общего собрания, соблюдая определенный порядок, Устав исключений из этого правила не устанавливает, более того, Устав наоборот дополняет положения ЖК РФ в части урегулирования порядка проведения внеочередного собрания собственников. Ссылаясь на то, что устав ТСЖ «Ковчег 29» был принят большинством голосов всех собственников на общем собрании членов ТСЖ «Ковчег 29», имеющем кворум в соответствии с требованиями ЖК РФ, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что ТСЖ, как и любое юридическое лицо, должно иметь учредительный документ, регламентирующий его деятельность, определяющий цели его создания, права и обязанности органов управления и членов ТСЖ.
В данном случае, общим собранием ТСЖ «Ковчег-29» был принят Устав, регламентирующий деятельность ТСЖ, органы управления, порядок проведения общих собраний, данный Устав соответствует требованиям действующего законодательства.
Суд не находит законных оснований для отмены п. 12.2., 12.5.1., 12.5.2., 12.7.1. Устава. Данные пункты Устава регламентируют порядок проведения общих собраний в форме опроса (п. 12.2., 12.5.1., 12.5.2.), внеочередного общего собрания (п. 12.7.1.), не нарушают прав и охраняемых законом интересов истца Битусова В.П.
Довод истца о том, что согласно п. 12.2., 12.5.1., 12.5.2. собрание в форме опроса может быть проведено только по инициативе правления, то есть тем самым, препятствует собственнику дома быть инициатором общего собрания, также является необоснованным, так как, Уставом (п.12.7.3.) предусмотрено, что в случае, если правление ТСЖ в течение установленного Уставом срока не примет решение о проведении собрания, или откажет в его проведении, общее собрание может быть созвано органами или лицами, требующими его проведение.
Ссылка истца на то, что Уставом (п. 12.7.1.) предусмотрено, что внеочередное общее собрание может быть проведено по инициативе, в том числе, членов товарищества, обладающих в совокупности не менее чем 10% голосов от общего количества, что противоречит Жилищного Кодекса и препятствует ему, как собственнику, созывать по своей инициативе общее собрание, несостоятельна, так как, не запрещает собственнику жилого помещения созвать и провести общее собрание, но с соблюдением установленного законом порядка.
Суд относится критически к ссылке истца о том, что п.п. 12.9.1., 12.9.2. нарушают его права и противоречат Жилищному Кодексу, поскольку указанные пункты Устава повторяют тот порядок уведомления о проведения общего собрания, который предусмотрен непосредствен ст. 45 Жилищного Кодекса.
Учитывая, что в данном рассматриваемом случае, исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания указанных истцом пунктов устава ТСЖ «Ковчег 29» недействительными, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В соответствии со ч.1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Учитывая, что в судебном заседании принимал участие представитель ответчика Судакова Я.А. (по доверенности), суд, исходя из того, что в удовлетворении исковых требований истцу Битусову В.П. было отказано в полном объеме, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика ТСЖ «Ковчег 29» расходы на представителя в разумных пределах в размере 15 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Битусова В.П. надлежит отказать; взыскать с истца Битусова В.П. в пользу ответчика ТСЖ «Ковчег 29» расходы на представителя в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Битусову Валерию Павловичу к ТСЖ «Ковчег 29» о признании пунктов устава недействительными, отказать.
Взыскать с Битусова Валерия Павловича в пользу ТСЖ «Ковчег 29» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 06.12.2010 года.
Председательствующий Н.В. Туранова