Дело № 2-4190/10Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Турановой Н.В.,
при секретаре - Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Апрокидневу Станиславу Георгиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Апрокидневу С.Г. о взыскании суммы в порядке регресса, ссылаясь на то, что 05.10.2008 года в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Апрокиднева С.Г., автомобилю «ХХХ»,р/н ХХХ, принадлежащего Шалькову Д.Ю., были причинены технические повреждения. Общая сумма ущерба составила 111 665,49 рублей, кроме того, последнему было оплачены услуги автоэвакуатора в сумме 2 500 рублей, всего пострадавшему было выплачено 114 165,49 рублей. Гражданская ответственность собственника автомобиля Апрокидневой О.Д. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», к управлению автомобилем был допущен ответчик Апрокиднев С.Г. Поскольку ответчик Апрокиднев С.Г. управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором страхования, в состоянии алкогольного опьянения, был признан виновным в ДТП, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 114 165,49 рублей, а также возврат государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца, ответчик Апрокиднев С.Г., третьи лица Шальков Д.Ю., Апрокиднева О.Д. не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд названных ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчика о судебном споре, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Статьей 16 указанного Закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
Как установлено судом, согласно страховому полису гражданская ответственность (ОСАГО) собственника автомобиля «ХХХ» Апрокидневой О.Д. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» сроком страхования с 16.12.2007 года по 15.12.2008 года. К управлению транспортным средством был допущен Апрокиднев С.Г., с использованием ТС в течение срока страхования с 16.12.2007 года по 15.06.2008 года.
05.10.2008 года на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> произошло столкновение автомобиля «ХХХ»,р/н ХХХ, под управлением и принадлежащего Шалькову Д.Ю., и автомобиля «ХХХ», принадлежавшего Апрокидневой О.Д. и под управлением Апрокиднева С.Г. Постановлением ОГИБДД УВД по <адрес> Апрокиднев С.Г. признан виновным в нарушение п. 10.1. ПДД.
Согласно отчету № об оценке восстановительного ремонта автомобиля «ХХХ», с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене составляет 114 793 рублей. Из квитанции следует, что услуги автоэвакуатора составляют 2 500 рублей.
23.12.2008 года филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Красноярске перечислило Шалькову Д.Ю. денежную сумму в размере 116 925,45 рублей.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.
Суд находит, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 05.10.2008 года, произошло по вине ответчика Апрокиднева С.Г., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения, которым предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как видно из схемы дорожно-транспортного происшествии, подписанной участниками ДТП, пояснений участников ДТП, данных в рамках административного производства, автомобиль «ХХХ», под управлением водителя Шалькова Д.Ю., остановился на запрещающий сигнал светофора на перекрестке <адрес> и <адрес>,, в это время, автомобиль «ХХХ», под управлением Апрокиднева С.Г., допустил столкновение с автомобилем под управлением Шалькова Д.Ю., удар пришелся в заднюю часть автомобиля, о чем свидетельствуют повреждения, полученные автомобилем «ХХХ» и автомобилем «ХХХ», таким образом, в действиях ответчика Апрокиднева С.Г. усматривается нарушение правил дорожного движения, что состоит в причинно-следственной связи со столкновением автомобилей.
Поскольку ответственность собственника автомобиля Апрокидневой О.Д. была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах», выплатившее страховое возмещение, вправе требовать возмещение вреда в порядке регресса непосредственно у причинителя вреда.
В данном рассматриваемом случае, причинителем вреда является ответчик Апрокиднев С.Г., который управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, так как, в страховом полисе указан срок страхования, в течение которого он мог использовать транспортное средство - с 16.12.2007 по 15.06.2008 года, ДТП произошло 05.10.2008 года, то есть, после истечения срока использования автомобиля.
Учитывая, что ОСАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему Шалькову Д.Ю. денежную сумму в размере 116 925,45 рублей, что подтверждается платежным поручением, суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, однако, принимая во внимание, что истец самостоятельно определил сумму, ущерба, подлежащую взысканию в порядке регресса в размере 114 165,49 рублей, в дальнейшем свои требования не увеличивал, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму в размере 114 165,49 рублей.
В соответствии со ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 483,31 рублей, таким образом, суд полагает, что указанные расходы надлежит взыскать с ответчика Апрокиднева С.Г. в пользу истца.
При таких обстоятельствах, исковые требования ОСАО «Ингосстрах» надлежит удовлетворить, взыскать с Апрокиднева С.Г. в пользу ОСАО ИНгосстрах» денежную сумму в размере 114 165,49 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 483,31 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Апрокиднева Станислава Георгиевича в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» денежную суммы в размере 114 165,49 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 483,31ублей, всего 117 648,80 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Туранова