Дело № 2-3332/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Турановой Н.В.,
при секретаре - Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакушевой Ольги Сергеевны к ИП Ракиной Светлане Владимировне о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бакушева О.С. обратилась в суд с иском к ИП Ракиной С.В. о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 01.03.2008 года была принята к ИП Ракиной С.В. на должность продавца промышленных товаров в магазин «Золотое сечение», 30.04.2010 года уволена по собственному желанию, о чем была внесена запись в трудовую книжку. Причиной увольнения явилась невыплата ответчиком на протяжении всего периода работы заработной платы. Общая сумма задолженности по заработной плате за период с 01.03.2008 года по 30.04.2010 года составила 115 200 рублей. Кроме того, при увольнении не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14680,80 рублей. При получении трудовой книжки обнаружила, что при внесении записи о приеме на работу работодателем допущено исправление. Просит обязать ответчика внести исправление в трудовой книжке в запись № о приеме на работу, заверить указанное исправление, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 115 200 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 680,80 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей.
Впоследствии представитель истца Матвеев О.Н. требования уточнил, просит обязать ИП Ракину С.В. внеси исправление в запись № о приеме на работе в трудовой книжке и заверить исправление в соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 года № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек», а именно в разделе «Сведения о работе» под порядковым номером 15, в графе 3 сделать запись: «Запись за № в разделе 2 недействительна», в разделе 4 указать номер и дату приказа, произвести правильную запись: «Принята на работу продавцом 01.03.2008 года;, в графе 4 указать дату и номер приказа, на основании которого вносится правильная запись, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 115 200 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 680,80 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей. Просил также восстановить пропущенный срок для обращения в суд.
В судебном заседании истец Бакушева О.С., ее представитель Матвеев О.Н. (по доверенности) иск поддержали. Представитель ответчика Печенкина О.В. (по доверенности) иск не признали.
Ответчик ИП Ракина С.В. в зал суда не явилась, о дне и месте судебного заседания извещалась своевременно, должным образом.
Как установлено ст. 12 Конвенции «Относительно защиты заработной платы» № 95 от 1.06.1949 года, когда истекает срок трудового договора, окончательный расчет заработной платы, причитающейся трудящемуся, должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением арбитражного органа или - за отсутствием такого законодательства, соглашения или решения - в разумный срок с учетом условий контракта.
В силу ст. 37 Конституции РФ, гражданину гарантировано право на труд и на своевременную выплату вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в срок установленный в соответствии с настоящим Кодексом коллективным договором правилами внутреннего трудового распорядка трудового договора.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как установлено судом, согласно трудовому договору №, приказу о прием на работу № от 29.02.2008 года Бакушева О.С. принята к ИП Ракиной С.В. продавцом промышленных товаров в магазин «Золотое сечение» с 01.03.2008 года, на основании личного заявления согласно приказу № от 01.07.2009 года Бакушева О.С. уволена по собственному желанию на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Согласно приказу № от 01.10.2009 года Бакушева О.С. принята на работу к ИП Ракиной С.В. продавцом промышленных товаров. Из п.9,10 трудового договора №, приказа о приеме на работу от 01.10.2009 года следует, что работнику установлен должностной оклад в размере 3 500 рублей, 30% - районный коэффициент, 30% - надбавка к заработной плате, итоговая сумма: 5 600 рублей, установлен ежегодный оплачиваемый отпуск - 28 дней + 8 календарных дней. Приказом № от 30.04.2010 года Бакушева О.С. уволена на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.
В судебном заседании Бакушева О.С., ее представитель суду пояснили, что между истцом и ответчиком в период с 23.02.2008 года по 30.04.2010 года было заключено два трудовых договоров. Впервые Бакушева О.С. была принята на работу к ИП Ракиной С.В. продавцом промышленных товаров с 23.02.2008 года. Указали, что трудовой договор от 01.03.2008 года содержит отметку об увольнении Бакушевой О.С. по собственному желанию, однако фактически Бакушева О.С. была переведена в другой магазин, принадлежащий ИП Ракиной С.В. 01.10.2009 года Бакушевой О.С. и ИП Ракиной С.В. заключен новый трудовой договор, 30.04.2010 года уволена по собственному желанию, о чем была внесена запись в трудовую книжку. Пояснили, что в течение всего времени работы с 23.02.2008 года по 30.04.2010 года ответчиком не производилась выплата заработной платы, доказательств оплаты труда работника ответчиком суду не представлено, выручку от продажи товаров за день забирал работодатель, фактически заработную плату не выплачивали. Общая сумма задолженности по заработной плате за период с 01.03.2008 года по 30.04.2010 года составила 115 200 рублей. При увольнении не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14680,80 рублей. Полагали срок обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав не пропущенным, поскольку отношения между работником и работодателем носят длящийся характер. Кроме того, при получении трудовой книжки Бакушева О.С. обнаружила, что при внесении записи о приеме на работу работодателем допущено исправление. Просят обязать ИП Ракину С.В. внести исправление в запись № о приеме на работе в трудовой книжке и заверить исправление в соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 года № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек», а именно в разделе «Сведения о работе» под порядковым номером 15, в графе 3 сделать запись: «Запись за № в разделе 2 недействительна», в разделе 4 указать номер и дату приказа, произвести правильную запись: «Принята на работу продавцом 01.03.2008 года», в графе 4 указать дату и номер приказа, на основании которого вносится правильная запись, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 115 200 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 680,80 рублей. Поскольку нарушением трудовых прав (не выплатой заработной платы в течение всего времени работы у ответчика, невыдачей расчетных листков), нарушением срока выплаты расчета при увольнении истцу причинены нравственные страдания, просят взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика суду пояснила, что Бакушева О.С. состояла в трудовых отношениях с ИП Ракиной С.В. с 01.03.2008 года по 30.06.2009 года, исполняя обязанности продавца промышленных товаров, работая в магазине «Золотое сечение». После закрытия указанного магазина, с Бакушевой О.С. заключен новый трудовой договор, в период с 01.10.2009 года по 30.04.2010 года истица осуществляла трудовые функции в торговом комплексе «Взлетка-Плаза», 30.04.2010 года уволена по собственному желанию. Указала, что в период с 01.07.2009 года по 01.10.2009 года истица у ответчика не работала. Доказательством, подтверждающим исполнение работодателем обязанностей по выплате заработной платы, являются книги продаж, в которых указывалось о получении общей суммы выручки за день от продажи товаров, а также указывалась сумма, которую работник забирал себе в качестве заработной платы, выплата заработной платы работнику производилась ежедневно. Пояснила, что 28.06.2010 года Бакушевой О.С. направлено письмо о том, чтобы истица привезла свою трудовую книжку для внесения изменения записи в нее, чего Бакушевой О.С. сделано не было, намерены внести указанное исправление добровольно. Запись в трудовой книжке о приеме на работу Бакушевой О.С. с 01.03.2008 года произведена не была по причине того, что не было представлено трудовой книжки. За период работы с 01.03.2008 года по 01.07.2009 года Бакушевой О.С. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, который был разбит на несколько частей в указанный период, оплата производилась одновременно с ежедневной выплатой заработной платы. Компенсация за неиспользованный отпуск в период работы с 01.10.2009 года по 30.04.2010 года истцу произведена. Приказы о предоставлении отпуска работодателем не издавались. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о восстановлении нарушенного права истцом суду не представлено.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно трудовому договору, приказам о принятии на работу и увольнении, заявления об увольнении истица Бакушева О.С. с 01.03.2008 года по 01.07.2009 года работала у ИП Ракиной С.В., 01.07.2009 года уволена по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ). В период с 01.10.2009 года по 30.04.2010 года Бакушева О.С. работала у ИП Ракиной С.В., 30.04.2010 года уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Суд принимает во внимание заявление ответчика, его представителя о пропуске истцом установленного законом 3-месячного срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав. При этом суд учитывает, что пропуск установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, в том числе, и без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Законодателем установлено, что восстановление судом пропущенного истцом срока обращения в суд возможно исключительно в случае пропуска указанного срока по уважительным причинам. Отсутствие уважительных причин пропуска срока является безусловным основанием к отказу в восстановлении данного срока.
Исследовав представленные истцом доказательства, суд убежден, что истицей Бакушевой О.С. установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за защитой своего нарушенного права нарушен, так как, с исковым заявлением истица обратилась, согласно штемпелю на конверте, 17.06.2010 года. При этом, каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения за защитой трудовых прав и оснований для восстановления указанного срока, истицей не представлено.
Довод истицы о том, что она не обращалась в суд с требованиями о взыскании заработной платы, поскольку находилась в определенной зависимости от работодателя, не желал конфликтов с работодателем, опасаясь ее увольнения, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав. Бакушева О.С. имела возможность как лично, так и через представителя обратиться в суд с требованиями о выплате задолженности по заработной плате, видя, что выплата заработной платы ей не производится.
Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, учитывая пропуск истцом срока на обращения с иском в суд за защитой нарушенных трудовых прав, о чем заявлено ответчиком, суд считает необходимым отказать Бакушевой О.С. в удовлетворении исковых требований к ИП Ракиной С.В. о взыскании заработной платы с 01.03.2008 года по 17.03.2010 года, о внесении записи в трудовую книжку.
К доводам истицы о том, что ею не пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенных прав, поскольку трудовые отношения носят длящийся характер, она уволена 30.04.2010 года, суд относится критически, поскольку они противоречат действующему трудовому законодательству. В рассматриваемом случае, спор о выплате заработной платы является индивидуальным трудовым спором, по которому законодателем установлен 3-месячный срок обращения в суд со дня, когда узнал или должен был работник узнать о нарушении своего права. В том, что право Бакушевой О.С. на получение заработной платы нарушено, истец знала со дня, когда началась невыплата заработной платы, как утверждает сама истица с 2008 года, данная заработная плата не была ей начислена, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представила.
При этом учитывая, что в соответствии с п. 10 трудового договора, действующего в период с 01.10.2009 года по 30.04.2010 года, выплата заработной платы производится не реже, чем каждые полмесяца (п. 7), суд приходит к твердому убеждению, что 3-месячный срок обращения в суд Бакушевой О.С. с требованиями о взыскании не начисленной заработной платы с 17.03.2010 года по 17.06.2010 года не пропущен.
Принимая во внимание, что трудовым договором, заключенным Бакушевой О.С. и ИП Ракиной С.В. 01.10.2009 установлен должностной оклад в размере 3 500 рублей, 30% - районный коэффициент, 30% - надбавка к заработной плате, всего 5 600 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 16 945,45 рублей из расчета:
2 545,45 рублей (с 17.03.2010 года по 31.03.2010 года (5 600 рублей : 22 дня х 10 дней) + 5 600 рублей ( с 01.04.2010 года по 30.04.2010 года) + 5 600 рублей (с 01.05.2010 года по 31.05.2010 года) + 3 200 рублей (с 01.06.2010 года по 17.06.2010 года (5 600 рублей : 21 день х 12 дней).
Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не являются достаточным доказательством, подтверждающим выплату Бакушевой О.С. заработной платы. Так, представленные книги, содержащие сведения о продаже товаров не свидетельствуют о получении денежных средств истцом (не имеется личной росписи истца в получении заработной платы). Справки 2 НДФЛ также не подтверждают фактическое получение заработной платы Бакушевой О.С., а являются доказательством удержания из заработной платы истца налога на доходы физических лиц.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Поскольку при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, принимая во внимание, что при увольнении 30.04.2010 года Бакушевой О.С. не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.10.2009 года по 30.04.2010 года, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация за неиспользованный отпуск из расчета: 39 200 рублей (5 600 рублей х 7 - с 01.10.2009 года по 30.04.2010 года) : 205,8 (29,4х7) = 190,48 рублей х 21 день (36 календарных дней - продолжительность отпуска по трудовому договору : 12 месяцев х 7 месяцев)= 4 000, 08 рублей.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
К доводу представителя ответчика о том, что компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.10.2009 года по 30.04.2010 года Бакушевой О.С. произведена одновременно с выплатой заработной платы, суд относится критически. Доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.10.2009 года по 30.04.2010 года суду не представлено. Как следует пояснений представителя ответчика в судебных заседаниях, приказы о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков работодателем не издавались.
Поскольку нарушением трудовых прав (не выплатой заработной платы в течение всего времени работы у ответчика, невыдачей расчетных листков) Бакушевой О.С. причинены нравственные страдания, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Бакушевой О.С. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части указанных требований отказать.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета 1 027,17 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бакушевой Ольги Сергеевны удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ракиной Светланы Владимировны в пользу Бакушевой Ольги Сергеевны задолженность по заработной плате в сумме 16 945,45 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 959,60 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, всего 25 905,05 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ракиной Светланы Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 027,17 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 13.12.2010 года.
Председательствующий Н.В. Туранова