Дело № 2-4076/10
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации08 декабря 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Турановой Н.В.,
при секретаре - Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олина Сергея Васильевича к Каримуллину Манцур Габдулхакимовичу о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Олин С.В. обратился в суд с иском к Каримуллину М.Г. о взыскании денежных средств в размере 112 000 рублей, возврат государственной пошлины 3 440 рублей, мотивируя требования тем, что 16.07.2005 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи дачного участка №, расположенного на территории товарищества «ХХХ» треста «ХХХ» по адресу: <адрес>Д, в счет оплаты стоимости указанного участка истцом передано ответчику 50 000 рублей. На основании передаточного акта от 16.07.2005 года указанный участок передан истцу. На момент заключения предварительного договора у Каримуллина М.Г. отсутствовало право собственности на спорный участок, ответчик обязался зарегистрировать данное право, после чего сделка купли-продажи должна быть оформлена в органах государственной регистрации. Летом 2008 года Олин С.В. обратился к ответчику с требованиями о переоформлении участка на него, по требованию Каримуллина М.Г. 15.08.2008 года истцом передано ответчику дополнительно 62 000 рублей. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, договор купли-продажи не зарегистрирован, возврат денежных средств ответчиком не произведен.
В судебном заседании Олин С.В., его представитель Межеков И.Г. (по доверенности) иск поддержали. Каримуллин М.Г., его представитель Долгозвягова М.М. (по доверенности) исковые требования не признали.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает требования Олина С.В. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, 16.07.2005 года Каримуллин М.Г. получил от Олина С.В. деньги в сумме 50 000 рублей в связи с продажей дачного участка №, принадлежащего тресту «ХХХ». Из расписки от 15.08.2008 года следует, что Каримуллин М.Г. получил от Олина С.В. деньги в сумме 62 000 рублей в связи с продажей ему земельного участка №, принадлежащего тресту «ХХХ», кроме того, постройки: нежилой домик после пожара, двухэтажный сарай и насаждения вишни и сливы.
Постановлением ХХХ от 29.11.1993 года № ФИО6 на праве бессрочного (постоянного) пользования землей для ведения садоводства в товариществе «ХХХ» треста «ХХХ» предоставлен земельный участок, площадью 0,092 га.
В соответствии со справкой СНТ «ХХХ» от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжки садовода Олин С.В. является садоводом СНТ «ХХХ», с 2006 года Олину С.В. принадлежит, согласно расписке сына бывшей хозяйки земельного участка ФИО6, земельный участок № по <адрес>, на котором Олин С.В. со своей семьей ведет огородническую деятельность и производит платежи.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.08.2010 года собственником участка № СТ «ХХХ» треста «Красноярскалюминстрой» является Каримуллин М.Г. (л.д. 17).
Постановлением ОМ № УВД по <адрес> от 10.06.2010 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Каримуллина М.Г. об угрозе убийством Олиным С.В. отказано за отсутствием в деянии Олина С.В. состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 09.08.2010 года, вступившим в законную силу 11.10.2010 года, в удовлетворении исковых требований Олина С.В. к Каримуллину М.Г. о признании права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок Каримуллина М.Г. отказано.
В судебном заседании Олин С.В., его представитель Межеков И.Г. суду пояснили, что между Олиным С.В. и Каримуллиным М.Г. в 2005 года была достигнута договоренность о продаже земельного участка №, расположенного на территории товарищества «ХХХ» треста «ХХХ» по адресу: <адрес>Д. Спорный земельный участок фактически передан истцу, Олиным С.В. в счет продажи участка передано ответчику 50 000 рублей, что подтверждается распиской от 16.07.2005 года. Указали, что на момент передачи земельного участка ответчик не являлся собственником земельного участка, однако, фактически вступил в наследство после смерти матери, которой спорный земельный участок был предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования землей. Каримуллин М.Г. обязался оформить право собственности на спорный земельный участок в ближайшее время, после чего ответчик заверил, что сделка купли-продажи будет оформлена в органах государственной регистрации. Срок оформления документов определен не был. При обращении к ответчику летом 2008 года с требованием о переоформлении земельного участка на Олина С.В., Каримуллин М.Г. потребовал оплатить дополнительно 62 000 рублей, 15.08.2010 года ответчику передана указанная сумма, о чем Каримуллиным М.Г. написана расписка. С 2006 года Олин С.В. фактически является собственником спорного земельного участка, право собственности на спорный участок зарегистрировано за Каримуллиным М.Г. Поскольку до настоящего времени договор купли-продажи с ответчиком не заключен, обязательства ответчиком не исполнены, обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, в иске Олину С.В. было отказано. Полученная ответчиком от Олина С.В. денежная сумма является неосновательным обогащением. После вступления в законную силу решения суда ответчик обязан был возвратить денежную сумму, от возврата денежных средств уклоняется. Указали, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав Олин С.В. узнал в апреле 2010 года - после отказа Каримуллина М.Г. от продажи спорного земельного участка. Просят взыскать с Каримуллина М.Г. в пользу Олина С.В. денежные средства в размере 112 000 рублей, возврат государственной пошлины 3 440 рублей.
Каримуллин М.Г., его представитель Долгозвягова М.М. не оспаривали факт получения от Олина С.В. 50 000 рублей в счет продажи земельного участка. На момент получения 50 000 рублей не имел возможности оформить право собственности на спорный земельный участок на Олина С.В., поскольку не являлся собственником земельного участка, не вступил в наследство после смерти матери, которой был выделен данный участок. Указанную сумму Каримуллин М.Г. возвратить согласен. Указали, что денежную сумму Каримуллин М.Г. от истца в размере 62 000 рублей не получал, расписка о получении указанной суммы от 15.08.2008 года написана ответчиком 25.03.2010 года под давлением истца, под угрозой применения физического воздействия. По данному факту обратился в правоохранительные органы, постановлением от 10.06.2010 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Каримуллина М.Г. отказано. Пояснили, что в 2010 года Каримуллин М.Г. отказался от продажи земельного участка. В настоящее время собственником спорного земельного участка является Каримуллин М.Г., вследствие чего ответчик осуществляет владение и пользование спорным участком. В иске о признании права собственности на земельный участок Олину С.В. отказано. Требований от Олина С.В. о возврате денежных средств не получал. Истцом пропущен срок исковой давности, просят в иске отказать.
Суд, рассматривая дело по представленным доказательствам, принимает во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что 16.07.2005 года ответчик Каримуллин М.Г. получил от Олина С.В. 50 000 рублей в связи с продажей дачного участка №, принадлежащего тресту «Красноярскалюминстрой», 15.08.2008 года Каримуллин М.Г. получил от Олина С.В. 62 000 рублей в связи с продажей дачного участка №, принадлежащего тресту «ХХХ», что подтверждается расписками, срок оформления документов о переходе права собственности на дом от Каримуллина М.Г. к Олину С.В., а так же срок возврата денежных средств при невозможности оформления документов, не определен.
Факт получения денежных средств 16.07.2005 года в сумме 50 000 рублей, наличия соглашения между сторонами о купле-продаже земельного участка, отсутствие у Каримуллина М.Г. права собственности на дом на момент приобретения земельного участка - 16.07.2005 года, невозвращение Каримуллиным М.Г. денежных средств по распискам Олину С.В. подтверждается текстом расписки от 16.07.2005 года, объяснениями истца, его представителя и ответчиком не оспаривается. Факт получения денежной суммы в размере 62 000 рублей, подтверждается распиской от 18.08.2008 года, подписанной ответчиком Каримуллиным М.Г.. что он лично подтвердил в судебном заседании, поясняя, что «расписку подписал, денежной суммы не получал».
В соответствии с действующим гражданским законодательством право распоряжения имуществом путем его продажи принадлежит собственнику имущества. Сделки не соответствующие закону по форме и содержанию недействительны (ст. ст. 209,218,168 ГК РФ).
Суд учитывает, что сделка купли-продажи дома, совершенная путем составления расписки от 16.07.2005 года, свидетельствующая о передачи денежных средств Олиным С.В. Каримуллину М.Г. в связи с продажей спорного земельного участка № недействительна, поскольку не соответствует закону: по форме - оформлена в виде односторонней расписке, не зарегистрирована в установленном порядке; содержанию - не содержит существенных условий договора - описание объекта; воле - совершена лицом, не являющимся собственником. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Советского районного суда г. Красноярска от 09.08.2010 года по иску Олина С.В. к Каримуллину М.Г. о признании права собственности на земельный участок, имеющее преюдициальное значение при рассмотрении заявленных требований.
Учитывая изложенное, по твердому убеждению суда, денежные средства, полученные Каримуллиным М.Г. от Олина С.В. по распискам от 16.07.2005 года, 15.08.2008 года в общей сумме 112 000 рублей являются неосновательным обогащением, которое, согласно ст. 1107 ГК РФ, подлежит возврату.
К доводам ответчика, его представителя о пропуске истцом срока исковой давности суд относится критически. Действующим законодательством установлен общий срок исковой давности - 3 года со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае, суд считает, что срок исковой давности истцом Олиным С.В. не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал в 2010 году, когда ответчик Каримуллин М.Г. отказался от оформления сделки купли-продажи земельного участка.
Поскольку Каримуллин М.Г. денежные средства в сумме 112 000 рублей по распискам от 16.07.2005 года, 15.08.2008 года не возвратил, суд приходит к выводу, что требование о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд учитывает, что Каримуллиным М.Г. не представлено убедительных доказательств в обоснование доводов о том, что по расписке от 15.08.2008 года денежных средств не получал. Судом ответчику была предоставлена возможность оспаривания расписки от 15.08.2008 год в судебном порядке по факту ее ничтожности, безденежности, убедительных доказательств в обоснование указанных доводов не представлено. Пояснения свидетеля ФИО7 не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с действующим законодательством оспаривание расписок, совершенных в письменной форме, по основанию их безденежности путем свидетельских показаний не допускается (ст. 812 ГК РФ).
Также ответчиком Каримуллиным М.Г. не представлено суду убедительных доказательств, в обоснование доводов, что указанная расписка написана им под психологически давлением, угрозой причинения телесных повреждений Олина С.В.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, с Каримуллина М.Г. в пользу Олина С.В. надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере 3 440 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Олина Сергея Васильевича удовлетворить.
Взыскать с Каримуллина Манцура Габдулхакимовича в пользу Олина Сергея Васильевича денежную сумму в размере 112 000 рублей, возврат государственной пошлины 3 440 рублей, всего 115 440 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 13.12.2010 года.
Председательствующий Н.В. Туранова