Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Есиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко Владимира Александровича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 о признании недействительным условия договора, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Прокопенко В.А. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Красноярского городского отделения № 161, о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора №, заключенного между ним и ответчиком, взыскании с ответчика в его пользу суммы, уплаченной за ведение ссудного счета, в размере 99 225 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 362 рублей 48 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что Банк обусловил предоставление кредита оплатой единовременного платежа за введение судного счета незаконно, тем самым нарушил его права.
Истец, его представитель в зал суда не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Восточно-Сибирский банк в лице Красноярского городского отделения № 161 в зал суда не явился, о дне и месте судебного заседания извещался своевременно, должным образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Прокопенко В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В силу ст. 9 Федеральный закон от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010) требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Статьей 15 названного выше Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу требований ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 и Прокопенко В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 2 835 000 рублей на покупку по адресу: <адрес> -<адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,25% годовых. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 99 225 рублей не позднее даты выдачи кредита. Прокопенко В.А. обратился к ответчику с претензией, требуя удовлетворить его требования в добровольном порядке, в ответ на которую банк ответил отказом, что подтверждается направленным в адрес истца письмом, датированным ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что на отношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку, в данном рассматриваемом случае, заемщик по кредитному договору, заключенному с банком, выступает в качестве потребителя услуги.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физический лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального Закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком российской Федерации от 05.12.2002 года № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита 9кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003 года № 4).
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Кроме того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов. Получается, что кредитор фактически предусмотрел обязанность клиента платить расходы по обслуживанию ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения кредитного договора. Фактически услуга по открытию и ведению банковского счета по кредитному договору не оказывается, следовательно, по данному Кредитному договору заемщик обязан уплатить как проценты за пользование кредитом, так и комиссионное вознаграждение, что не предусмотрено статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд полагает, что положение кредитного договора о возложении платы за ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя, следовательно, условие кредитного договора, заключенного между банком и гражданином, о выплате комиссии за ведение банком ссудного счета является ничтожным.
Истец в своем заявлении просит восстановить срок для обращения в суд, поскольку он им пропущен по уважительной причине. Учитывая, что Прокопенко В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последние шесть месяцев срока исковой давности, находился в командировке в Тайшете, что подтверждается справкой и маршрутным листом <данные изъяты> суд считает причину пропуска срока уважительной и полагает возможным восстановить Прокопенко В.А. срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Принимая во внимание, что условие п. 3.1 вышеуказанного кредитного договора, согласно которому выдача кредита обуславливается оказанием возмездной услуги за обслуживание ссудного в размере 99 225 рублей, не соответствует действующему законодательству, требование истца Прокопенко В.А. о признании п.3.1. кредитного договора №, заключенного между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ничтожным подлежит удовлетворению. Уплаченная истцом денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Прокопенко В.А.
Суд также находит обоснованными доводы истица о взыскании в требуемом истцом размере процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента 7,75% за период с 12.09.2007 года по 28.10.2010 года в размере 16 362 рублей 48 копеек (99 225х7,75%:360 дней х1142 дней =24 393 рубля 12 копеек).
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, с учетом размера вреда и наступивших последствий, суд считает возможным взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Восточно-Сибирский банк в лице Красноярского городского отделения № 161 в пользу ФИО4 моральный вред в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ч.1 ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая, что истцом были понесены расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований Прокопенко В.А. и в порядке ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 751рубль 75 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокопенко Владимира Александровича удовлетворить.
Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Прокопенко Владимиром Александровичем и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Красноярского городского отделения № 161.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 в пользу Прокопенко Владимира Александровича 99 225 рублей - комиссию за обслуживание ссудного счета, 16 362 рублей 48 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей - компенсацию морального вреда, 2 000 рублей - судебные расходы, всего 127 587 рублей 48 копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Восточно-Сибирский банк в лице Красноярского городского отделения № 161 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 751рубль 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней.
Ответчик вправе в семидневный срок с момента получения решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене решения.
Председательствующий С.О. Сокольникова