Дело №2-3750/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
председательствующего Колывановой О.Ю.,
при секретаре Амировой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Игоря Николаевича к Пономаревой Нине Дмитриевне, ООО УК «Красжилсервис» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении, установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Пономарев И.Н. обратился с иском в суд к Пономаревой Н.Д. с первоначальными требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об установлении порядка пользования указанным жилым помещением, разделе финансово-лицевого счета на квартиру. Требования мотивированы тем, что указанная квартира находится в общей долевой собственности, ответчица чинит препятствия в пользовании квартирой, согласие о порядке пользования квартирой не достигнуто, истец просил обязать ответчицу устранить препятствия пользования жилым помещением, квартирой № по <адрес> <адрес>, а именно, не чинить препятствий в проходе в спорное жилое помещение, самостоятельно без ведома истца не менять замки на входной двери, определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: Пономареву И.Н. передать в пользование, владение и распоряжение изолированную жилую комнату общей площадью 12,6 кв.м., ответчице Пономаревой Н.Д. передать в пользование, владение и распоряжение изолированную жилую комнату общей площадью 17,2 кв.м., просил произвести разделение финансово-лицевого счета.
В ходе судебного разбирательства (ДД.ММ.ГГГГ) истец уточнил исковые требования (с привлечением в качестве ответчика ООО УК «Красжилсервис»), просил установить порядок оплаты за спорное жилое помещение пропорционально долям в общей долевой собственности, обязать ООО УК «Красжилсервис» заключить с истцом и ответчиком отдельные договоры на оплату жилого помещения пропорционально долям в общей долевой собственности, ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил исковые требования, просил вселить его в <адрес>
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений и дополнений.
Ответчица исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика ООО УК «Красжилсервис» в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом.
Третье лицо Гарник Е.Н. (привлеченная к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ) полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Из смысла ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии в его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.
Из буквального толкования ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как установлено судом, собственниками <адрес> находящейся по <адрес> являлись Пономарева Н.Д., ФИО8 по 1/2 доле каждый (договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Как следует из материалов дела № о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону (завещанию) на имущество ФИО4 (нотариус ФИО5) у ответчицы Пономаревой Н.Д. возникло право собственности в спорной квартире на 1/4 долю наследственного имущества, у истца Пономарева И.Н. на 1/4 долю, у третьего лица Гарник Е.Н. на 1\8 долю. Истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в установленном законом порядке право общей долевой собственности ( 1/4 доля) в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности в вышеназванной квартире (1/8 доля) зарегистрировано за Гарник Е.Н. Как следует из технического паспорта вышеназванного жилого помещения, двухкомнатная квартира общей площадью 54,0 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м. состоит из двух изолированных комнат жилой площадью 17,2 кв.м. и 12,6 кв.м.
Как следует из пояснений истца, он является собственником спорной квартиры, намерен там проживать, ответчица чинит препятствия в пользовании жилым помещением, в которое он просит суд его вселить, а так же устранить препятствия к пользованию спорной квартирой. Поскольку в квартире имеется две комнаты, просил определить порядок пользования квартирой, выделить ему в пользование комнату жилой площадью 12.6 кв.м., определить порядок оплаты за квартиру соразмерно долям собственников.
Ответчица, возражая против заявленных требований, суду поясняла, что не согласна со вселением истца в квартиру, истец имеет свое жилье, ее родственником не является. Поскольку принадлежащая истцу доля собственности в спорной квартире не соответствует жилой площади комнаты, а так же то обстоятельство, что собственником 1/8 доли в квартире является Гарник Е.Н., требования истца об определении порядка пользования жилым помещением полагала не подлежащими удовлетворению. Проживая в спорной квартире, она единолично несет расходы по ее содержанию, не согласна с иным определением порядка оплаты за жилье. Препятствий к пользованию жилым помещением истцу с ее стороны не было, Пономарев И.Н. имеет свободный доступ в квартиру, ключ от квартиры он не просил.
Третье лицо Гарник Е.Н. исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что является собственником (1\8 доли) в спорной квартире, определение порядка пользования нарушает ее права собственника.
Оценивая вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что собственники <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> не являются членами семьи, в связи с чем должны самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из пользования принадлежащего им имущества, в том числе по оплате жилья и коммунальных услуг; ответчик является собственником 1/4 доли на спорную квартиру. В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, которые предоставляются каждому собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, из чего следует, что при наличии у лица права собственности на жилое помещение он вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности на основании отдельных платежных документов. Таким образом, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на заключение отдельных договоров и предоставление отдельных платежных документов на внесение платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг с каждым из сособственников одного и того же жилого помещения, учитывая, что соглашения между собственниками <адрес> <адрес> по вопросу внесения платы за жилое помещение не достигнуто, суд полагает исковые требования Пономарева И.Н. в части определения порядка оплаты за жилое помещение подлежащими удовлетворению. Таким образом, суд считает необходимым установить размер участия Пономарева Игоря Николаевича в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по адресу: <адрес> размере 1/4 доли с возложением на ООО УК «Красжилсервис» обязанности заключить соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Суд учитывает, что, являясь участником общей долевой собственности на спорное жилое помещение истец, в силу требований ст. 30 ЖК РФ, вправе пользоваться данным жилым помещением, поэтому доводы ответчицы о невозможности совместного проживания не могут быть приняты судом, поскольку других доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска, ответчицей суду не представлено, требования Пономарева И.Н. о вселении суд полагает подлежащими удовлетворению.
При определении порядка пользования спорным помещением суд учитывает его жилую площадь - 29,8 кв.м. (17,2 кв.м. и 12,6 кв.м.) и размер долей данного имущества, принадлежащих истцу, ответчице, третьему лицу, количество метров жилой площади, приходящихся на доли указанных лиц составляет: 3,725 кв.м.- у Гарник Е.Н., 7,45 кв.м.- у Пономарева И.Н., 18,625 кв.м.- у Пономаревой Н.Д. Истец просит определить порядок пользования, передав ему в пользование комнату жилой площадью 12,6 кв.м., ответчице Пономаревой Н.Д. комнату жилой площадью 17,2 кв.м. Учитывая, что размер доли в жилом помещений, принадлежащей истцу, не соответствует площади спорной комнаты (меньше на 5.15 кв.м.), указанный истцом порядок пользования ущемляет права других участников долевой собственности : Пономаревой Н.Д. и Гарник Е.Н., суд полагает отказать Пономареву И.Н. в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорной квартирой.
Учитывая, что истцом в судебное заседание достаточных доказательств того, что со стороны ответчицы ему чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой суду не представлено, в ходе судебного разбирательства данные факты не установлены, доводы ответчицы о том, что истец имеет свободный доступ в квартиру, ключи от квартиры он выдать не просил, ничем не опровергнуты, оснований для удовлетворения указанных требований Пономарева И.Н., просившего обязать ответчицу не чинить препятствий в проходе в спорное жилое помещение, самостоятельно без ведома истца не менять замки на входной двери, у суда не имеется. Данные требования суд полагает не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить размер участия Пономарева Игоря Николаевича в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по адресу: <адрес> размере 1/4 доли с возложением на ООО УК «Красжилсервис» обязанности заключить соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Вселить Пономарева Игоря Николаевича в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Отказать в удовлетворении исковых требований Пономареву Игорю Николаевичу об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязании Пономаревой Нины Дмитриевны устранить препятствия в пользовании жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 20.12.2010 года.
Председательствующий О.Ю.Колыванова