Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хрулевой Светланы Петровны, Хрулева Руслана Викторовича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Хрулева С.П., Хрулев Р.В. обратились в суд с иском кАкционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, пунктом 3.1 которого предусмотрена оплата созаемщиками единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 89000 рублей, пунктом 3.2 предусмотрена выдача кредита, в том числе, после уплаты созаемщиками указанного тарифа, пунктом 5.1.1 предусмотрена выдача кредита после выполнения условий, изложенных в п.3.2 договора. Истцы полагают незаконными перечисленные условия кредитного договора, просят суд признать эти условия недействительными, взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно 89000 рублей в счет неосновательного обогащения, 13076.9 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период использования денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: 89000 х 7.75% /360 х 692, где 692 - количество дней просрочки, 7.75 % - ставки рефинансирования ЦБ РФ), 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истцы иск поддержали, не возражали против заочного производства. Ответчик в суд не явился, извещался должным образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичномуудовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 2200000 рублей под 15 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях солидарной ответственности созаемщиков.
Согласно пункту 3.1 кредитор открывает созаемщикам ссудный счет, за обслуживание ссудного счета созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 89000 рублей. Согласно пункту 3.2 выдача кредита производится единовременно, в том числе, после уплаты созаемщиками тарифа. Согласно пункту 5.1.1 кредитор обязался произвести выдачу кредита по заявлению в соответствии с условиями п.3.2.,3.3. договора после выполнения условий, изложенных в п.3.2 договора.
ДД.ММ.ГГГГ Хрулева С.П. уплатила ответчику 89000 рублей за обслуживание ссудного счета.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику к претензией о возврате спорной суммы.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор с условием об уплате истцами комиссии за ведение ссудного счета в размере 89000 рублей, истец Хрулева С.П. уплатила ответчику 89000 рублей в счет указанной комиссии.
Названные обстоятельства подтверждены кредитным договором, приходным кассовым ордером на спорную сумму.
Суд принимает во внимание положения статьи 16 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, положения заключенного между сторонами кредитного договора о возложении платы за обслуживание ссудного счета на истцов незаконно, поскольку ущемляет их права как потребителей.
Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком оплаченных истцом Хрулевой С.П. по договору денежных сумм за обслуживание ссудного счета.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов солидарно подлежит взысканию 89000 рублей в счет оплаченных по договору сумм комиссии в порядке статьи 1102 ГК РФ.
Кроме того, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13076.90 рублей (согласно иску) в порядке статьи 395 ГК РФ с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на день обращения с иском и на день его рассмотрения (7.75 %), общего периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и из расчета: 89000 х 7.75%/360 х 692, где 692- количество дней просрочки за указанный период, всего 89000 + 13076.90 = 102076.90 рублей.
Материалами дела установлено нарушение прав истцов как потребителей в связи с незаконным удержанием суммы комиссии.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителей.
При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, степень вины ответчика, незаконно удержавшего спорную сумму, требования разумности и справедливости.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов по 1500 рублей каждому в счет компенсации морального вреда.
Кроме того, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3641.54 рубль (в порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ), в доход местного бюджета - 52538.45 рублей в счет штрафа в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей (из расчета: (102076.9 + 1500 + 1500) : 2)).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л :
Иск Хрулевой Светланы Петровны, Хрулева Руслана Викторовича удовлетворить частично.
Признать недействительным пункты 3.1, 3.2, 5.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части, обязывающей созаемщиков уплатить кредитору тариф за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Хрулевой Светланы Петровны, Хрулева Руслана Викторовича солидарно 89 000 рублей в счет неосновательного обогащения, 13076 рублей 90 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 102076 рублей 90 копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в пользу Хрулевой Светланы Петровны, Хрулева Руслана Викторовича по 1500 рублей каждому в счет компенсации морального вреда.
Взыскать сАкционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в доход местного бюджета 52538 рублей 45 копеек в счет штрафа.
Взыскать сАкционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в доход государства 3641 рубль 54 копейки в счет госпошлины.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бех О.В.