Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Лукке Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Пивина Олега Михайловича к Лыхиной Антонине Прокопьевне выселении из жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Пивин О.М. обратился в суд с иском к Лыхиной А.П. о выселении из жилого помещения, ссылаясь на то, что является собственником квартиры по <адрес> в г.Красноярске. В 2004г. по взаимной устной договоренности с ответчиком, Лыхина А.П. (теща истца) была вселена в спорное помещение, тогда как истец с женой (дочкой ответчика) и детьми - в принадлежащую ответчику квартиру по <адрес> в г.Красноярске. В марте 2010г. брачные отношения между истцом и дочерью ответчика прекращены. Ответчик членом семьи истца не является, стороны совместно не проживали, общего хозяйства не вели. Истец не имеет другого места жительства. На основании изложенного, истец просит суд выселить ответчика из спорного помещения.
В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик иск не признал.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.
В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником однокомнатной квартиры по <адрес> в г.Красноярске на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ответчик является правообладателем трехкомнатной квартиры по <адрес> в г. Красноярске.
По данным ООО УК «Красжилсервис» в квартире по <адрес> в г.Красноярске состоят на регистрационном учете истец и его дети - сын ППО, дочь ПИО
На регистрационном учете в квартире по <адрес> в г.Красноярске состоят ответчик, ее дочь ПСВ, сын ЛЕВ
Истец суду пояснил, что ответчик имеет на праве собственности трехкомнатную квартиру, где может проживать. В настоящее время он вынужден проживать в принадлежащей ему однокомнатной квартире с ответчиком. Его супруга (дочь ответчика) и дети проживают в квартире ответчика. Он согласен с тем, чтобы его дети проживали в спорном помещении, однако, против этого возражает его супруга. Ответчик не является членом семьи истца, поэтому он возражает против проживания ответчика в спорном помещении. Никаких письменных соглашений между сторонами относительно проживания ответчика в спорном помещении заключено не было.
Ответчик Лыхина А.П. суду пояснила, что она действительно имеет на праве собственности трехкомнатную квартиру, в которой в настоящее время проживает ее дочь (супруга истца) и внуки (дети истца). Ответчик готов освободить спорное помещение, если дети истца освободят принадлежащее ответчику жилое помещение, и при условии, если истец установит в квартире ответчика межкомнатные двери. Никаких письменных соглашений между сторонами относительно проживания ответчика в спорном помещении заключено не было.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование о выселении ответчика из жилого помещения по <адрес> в г.Красноярске, состоящего из одной комнаты.
Материалами дела установлено, что истец является собственником данного помещения.
При этом, ответчик является правообладателем трехкомнатной квартиры по <адрес> в г.Красноярске.
Названные обстоятельства подтверждены договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, договором на передачу жилого помещения в собственность ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, данными Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Материалами дела не установлено правовых оснований для проживания ответчика в спорном помещении.
Так, стороны суду пояснили, что они членами семьи не являются, ранее по устной договоренности между сторонами, Лыхина А.П. была вселена в спорное помещение, тогда как истец с женой и детьми - в принадлежащую ответчику квартиру по <адрес> в г.Красноярске. В марте 2010г. брачные отношения между истцом и дочерью ответчика прекращены. Истец не имеет другого места жительства, в настоящее время вынужден проживать с ответчиком в однокомнатной квартире. При этом, никаких письменных соглашений между сторонами относительно проживания ответчика в спорном помещении заключено не было.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств, подтверждающих наличие у ответчика каких- либо прав в отношении спорного помещения.
Довод ответчика о том, что дети истца должны проживать в квартире истца, не может быть положен в основу решения об отказе в иске о выселении, поскольку место жительство детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (статья 65 СК РФ), и не может быть определено при рассмотрении заявленного иска. Вместе с тем, ответчик, являясь собственником помещения по <адрес> «в» -18 в <адрес>, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения в порядке статьи 304 ГК РФ.
Довод ответчика об обязанности истца установить в квартире ответчика межкомнатные двери, также не может быть положен в основу решения об отказе в иске о выселении, поскольку материалами дела не установлено наличие у ответчика каких- либо прав в отношении спорного помещения.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик не приобрел право пользования спорным помещением, имеет на праве собственности иное помещение, поэтому подлежит выселению из спорного помещения без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Пивина Олега Михайловича удовлетворить.
Выселить Лыхину Антонину Прокопьевну из жилого помещения по <адрес> в г. Красноярске без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Бех О.В.