Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Лада- Дент» к Гумарову Александру Сергеевичу о взыскании суммы ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ООО «Лада- Дент» обратилось в суд с иском к Гумарову А.С. о взыскании суммы ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик работал у истца в должности <данные изъяты>, лично получал от пациентов денежные средства за оказание стоматологических услуг, которые должен был сдавать в кассу истца. Между сторонами был подписан договор о полной материальной ответственности. Проведенной инвентаризацией установлена недостача в размере 117450 рублей. После обращения истца в правоохранительные органы, ответчик вернул истцу 50000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 67450 рублей в счет неосновательного обогащения (из расчета: 117450 - 50000), 5621 рубль в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 30000 рублей в счет расходов на оказание юридических услуг, 2392.13 рубля в счет оплаченной истцом госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Циванюк С.Т. иск поддержала, не возражала против заочного производства. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен должным образом. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случаях умышленного причинения ущерба.
Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал у истца в должности <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ.
Согласно акту служебного расследования ООО «Лада-Дент» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были изготовлены и сданы зубопротезные работы пациентам, подписаны заказ-наряды на данные работы, получены денежные средства от пациентов в размере 123050 рублей. Указанные средства в кассу ООО «Лада-Дент» ответчиком не сданы.
Постановлением оперуполномоченного ОБЭП УВД по г.Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Гумарова А.С. по факту присвоения денежных средств было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Согласно постановлению, Гумаров А.С. не отрицал недостачу в размере 117450 рублей, однако, на момент завладения денежными средствами реально полгал, что в ходе работы сможет вернуть деньги, часть денег возместил, от оставшейся части задолженности не отказывается.
ДД.ММ.ГГГГ Гумаров А.С. внес в кассу ООО «Лада-Дент» 50000 рублей в счет возмещения ущерба.
Представитель истца суду пояснил, что ответчик присвоил денежные средства в размере 117450 рублей, полученные от пациентов, объяснив это затем тяжелым материальным положением, 50000 рублей вернул истцу, обещал возвратить оставшуюся сумму, однако до сих пор причиненный истцу ущерб не возместил.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного при исполнении трудовых отношений.
Материалами дела, что стороны состояли в трудовых отношениях, ответчиком были получены от пациентов денежные средства за оказанные медицинские услуги в размере 117450 рублей, часть из которых в сумме 50000 рублей истцу возвращена.
Названные обстоятельства подтверждены трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки ответчика, актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из журнала приема пациентов ответчиком, постановлением ОБЭП УВД по г.Красноярску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ о получении истцом от ответчика 50000 рублей в счет возмещения ущерба.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.
При таких обстоятельствах, сумма 67450 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба в порядке статьи 243 ТК РФ.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает положение статьи 238 ТК РФ, согласно которому, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимают реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, размер которых с учетом требований разумности (порядке статьи 100 ГПК РФ), объема участия представителя в деле (в том числе, участие в одном судебном заседании) суд определяет суммой 5000 рублей, тогда как в удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.
В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2223.50 рубля (согласно статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего - 74673.50 рубля (из расчета: 67500 + 5000 + 2223.50).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л :
Иск ООО «Лада- Дент» удовлетворить частично.
Взыскать с Гумарова Александра Сергеевича в пользу ООО «Лада- Дент» 67450 рублей в счет причиненного ущерба, 5000 рублей в счет расходов на представителя, 2223 рубля 50 копеек в счет госпошлины, всего- 74673 рубля 50 копеек.
Иск в оставшейся части - оставить без удовлетворения.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бех О.В.