право собственности

Дело№ 2-4141/10

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л,

при секретаре Валехматовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметова Сергея Сулеймановича к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

Мухаметов С.С., в рамках ст. 222 ГК РФ, обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании за ним права собственности на каркасно-засыпной жилой <адрес> «А» (лит. А, А1, общей площадью 35,3 кв.м) по <адрес> в <адрес>. Истец свои требования мотивировал тем, что в 1980 году с разрешения отчима ФИО3 он вселился в спорное домовладение. В 1981 году ФИО3 умер, а он продолжает использовать дом по назначению до настоящего времени. В 1994 году на земельном участке, где находится спорное домовладение, он выстроил еще один брусчатый дом, на который в судебном порядке установлено и зарегистрировано в УФРС по Красноярскому краю право собственности. Поскольку он длительное время использует спорное помещение, зарегистрирован по данному адресу, земельный участок, на котором расположены дома (в том числе спорный) предоставлен ему в долгосрочную аренду; при обращении в департамент недвижимости администрации г. Красноярска с целью приобретения земельного участка в собственность ему было отказано, поскольку необходимо согласие собственников всех строений, которые расположены на данном земельном участке; поскольку спорное строение выстроено за счет собственных средств, соответствует всем строительным, противопожарным, эпидемиологическим нормам, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью других граждан, в связи с чем, он обратился в суд с требованиями о признании за ним права собственности на жилой дом по указанному выше адресу.

В судебном заседании Мухаметов С.С. вышеназванные требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо - Черняева А.С. ( привлеченная к участию в деле по определению от 29.11.2010 года) не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель ответчика - Администрации г. Красноярска, третьи лица - Мухаметова О.Т., Ефремова В.Т., Черняев П.И., представители Управления архитектуры администрации г.Красноярска, Управление Росреестра в суд не явились, о рассмотрении данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом; Мухаметова О.Т., Ефремова В.Т., представитель Управления Росреестра по заявлению просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Мухаметова С.С. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в ред. ФЗ от 30.06.06 года № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил ( ч.1). При этом, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности ( ч.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Кроме того, право собственности на самовольную постройку за указанным лицом может быть признано лишь в том случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо если не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( ч.3).

При наличии этих условий, подтвержденных разрешениями органов санитарно-эпидемиологического надзора, органа противопожарной безопасности, комитета по архитектуре и градостроительству, специализированной лицензированной организации о соответствии объекта недвижимости строительным нормам и правилам, право собственности на самовольную постройку может быть признано по решению суда за лицом, осуществившим постройку.

Как установлено судом, на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ( вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметов С.С. является собственником жилого <адрес> «А» ( общей площадью 36,5 кв.м, обозначенному в техпаспорте Лит.А3) по <адрес> в <адрес>.

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома в состав домовладения № «А» входят два дома: Лит.А и А1 (спорный объект - общей площадью жилого помещения 35,3 кв.м) и Лит.А3 (общей площадью жилого помещения 38,0 кв.м).

Из представленного кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 249 кв.м с кадастровым номером № по <адрес> «А» предоставлен для использования в целях эксплуатации жилого дома, сдан в аренду Мухаметову С.С. сроком на 5 лет (до ДД.ММ.ГГГГ) на основании Распоряжения администрации г. Красноярска №-недв. от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи земельного участка в аренду подтвержден договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книге, в <адрес> «А» по <адрес> в г. Красноярске зарегистрированы: Ефремова В.Т., Мухаметов С.С., Мухаметова О.Т.

Письмом департамента МИиЗО администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметову С.С. отказано в оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок, в связи с отсутствием документов на один из двух расположенных на земельном участке домов.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, за Мухаметовым С.С. зарегистрировано право собственности на жилой <адрес> «А» (площадью 36,5 кв.м с кадастровым №), расположенный по <адрес> в г. Красноярске.

Из технического заключения ОАО ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует то, что все основные несущие конструкции спорного домовладения ( Лит. А, А 1) находятся в рабочем состоянии, что подтверждает возможность дальнейшей эксплуатации жилого дома по его назначению; жилые помещения и холодные пристрои соответствуют своему функциональному назначению и эксплуатационным требованиям и не представляют угрозы здоровью и жизни, проживающим в них жильцам.

В соответствии с заключениями ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой <адрес> «А», по <адрес> соответствует всем санитарным правилам и нормам, в связи с чем, он может эксплуатироваться.

По заключению ГУ СЭУ ФПС ФИО12 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, противопожарное состояние жилого дома по <адрес>А не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, установленных законодательством и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, в связи с тем, что не обеспечивается соблюдение противопожарных требований - не соответствуют противопожарные расстояния от рассматриваемого объекта : 0,8 м до одноэтажного одноквартирного жилого дома (лит.А3) при нормативе показателя 15 метров; 6 м до надворной постройки (гараж) на соседнем приусадебном участке расположенном по адресу: <адрес> ( при нормативном показателе 10 м); 1,2 м от жилого дома ( лит. А 3) до надворной постройки (сарай) на соседнем приусадебном участке, расположенном по адресу: <адрес> ( при нормативном показателе 15м).

Однако, суд считает, что нарушение противопожарных требований и прав третьи лиц судом не установлено, поскольку гараж ( по <адрес>) и сарай( по <адрес>) в собственности граждан не находятся, в связи с чем, являются самовольными временными сооружениями, о чем свидетельствуют сведения из Управления Росреестра и пояснения третьего лица - Черняевой А.С.

Управлением архитектуры администрации г. Красноярска в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указано о невозможности сохранении самовольно возведенного жилого <адрес>А ( лит. А, А1 и А3) по <адрес> в <адрес>, поскольку размещение данного объекта не соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ, Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебном заседании Мухаметов С.С. пояснил, что по указанному адресу он проживает с 1980 года, произвел самовольную перепланировку - пристроил холодные пристрои, перекрыл крышу, переложил печное отопление, произвел внутренне переустройство.

Третье лицо Черняева А.С. пояснила, что длительное время проживает в соседнем с истцом доме, не возражает, чтобы за ним было зарегистрировано право собственности на спорное строение, поскольку ее гараж, расположенный по адресу <адрес> в <адрес> не оформлен в ее собственность в установленном законом порядке.

В предоставленных возражениях представители Администрации г. Красноярска, Управления архитектуры администрации г. Красноярска ссылались на то, что признанием права собственности на данный дом будут нарушены права третьих лиц, так как у истца нет правоустанавливающих документов на дом, а также на земельный участок; постройка не соответствует генеральному плану города, земля, на которой расположен дом, находится в территориальной зоне, предназначенной для зданий делового общественного назначения.

Однако, суд не может принять вышеуказанные возражения ответчика, третьих лиц, поскольку земельный участок, на котором расположен спорный дом, согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, был оформлен в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мухаметова С.С., данный договор пролонгирован в соответствии с п.6.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ), в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено доказательств обратного, в настоящее время притязания иных лиц на земельный участок под спорным домовладением отсутствуют.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом установлено, что сохранение самовольной постройки истца не нарушает прав и законных интересов конкретных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (что следует из вышеназванных заключений); принимая во внимание длительность проживания истца Мухаметова С.С. (с 1980 года); осуществил перепланировку за счет собственных средств; по смыслу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, суд полагает возможным удовлетворить требования Мухаметова С.С. в полном объеме, признав за ним право собственности на самовольно возведенную постройку - каркасно-засыпной <адрес> «А» (общей площадью 35,3 кв.м, обозначенной литерой «А» и «А1») по <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мухаметова Сергея Сулеймановича удовлетворить.

Признать за Мухаметовым Сергеем Сулеймановичем( ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>) право собственности на самовольно возведенный каркасно-засыпной жилой <адрес> «А» (общей площадью 35,3 кв.м, обозначенный литерой «А» и «А1») по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 15.12.2010 года).

Председательствующий: А.Л. Елисеева