Дело № 2-4247/10
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Антоновой Оксане Юрьевне о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее Агентство) обратилось в суд о взыскании с Антоновой О.Ю. (заемщика) задолженности по договору займа №-из/к от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1674 316 руб. ( из которых: остаток неисполненных обязательств по займу - 1 307 247,91 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом - 233 539 руб., пени - 133 529,08 руб.) ; о взыскании процентов за пользование займом в размере 13,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 307 247,91 руб. и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической полной уплаты указанной суммы; об обращении взыскания на имущество ответчика - двухкомнатную <адрес> ( общей площадью 43,0 кв.м, в том числе жилой площадью 28,0 кв.м), в <адрес> в <адрес>, с определение способа реализации квартиры, в виде продажи с публичных торгов и определением начальной продажной стоимости квартиры на сумму 1 541 000 руб.; о взыскании гос.пошлины в размере 24 571 руб. 58 коп. Свои требование Агентство мотивировало тем, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику- залогодержателю Антоновой О.Ю. был предоставлен ипотечный жилищный кредит на приобретение вышеуказанной квартиры на сумму 1 377 000 руб.; впоследствии была произведена государственная регистрация ипотеки, что было в установленном порядке удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с апреля 2009 года ответчик не производит погашение ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данным иском.
В судебном заседании представитель истца - Бочаров О.В. (по доверенности от 04.06.2010 г.) исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Антонова О.Ю. в суд не явилась, о рассмотрении дела была извещена своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу; представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Агентства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из требований ч.1 ст. 341 ГК РФ).
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Статьей 48 названного ФЗ РФ предусмотрено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Согласно ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Д (займодавец) и Антоновой О.Ю. (заемщик) был заключен договор займа №-ИЗ/К, по условиям которого, займодавец предоставляет заемщику заем в размере 1 377 000 руб. сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, под 13,5% годовых, для целевого использования- приобретения в собственность заемщика двухкомнатной <адрес> ( стоимостью 1 530 000 руб.), в <адрес> в <адрес> (общей площадью 43,0 кв.м., в том числе жилой- 28,0 кв.м), а заемщик принял на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов на сумму займа, начисленные за пользование займом (п.п.1.1., 1.2, 3.1 договора займа).
В соответствии с п. 3.3.3 договора займа ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов за текущий процентный период, кроме первого и последнего, заемщик производит в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет займодавца не позднее последнего числа (т.е. не позднее последнего числа Процентного периода). Размер аннуитентного платежа составляет 17 940,38 руб. (п.3.3.5 договора займа). Согласно пунктам 3.3.4 и 3.3.7 договора займа, первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период определенный для внесения второго платежа, который состоит из начисленных процентов за первый процентный период и аннуитетного платежа за второй процентный период, а последний платеж по займу включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы займа и платеж по уплате начисленных процентов.
Займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования и обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке заемщиками осуществления ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней (п.п. 4.4.1, 4.4.3 договора займа). Согласно пунктов 5.2 и 5.3 вышеназванного договора займа, при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов, заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Сумма займа в размере 1 377 000 руб. была зачислена на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от указанной даты.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа №-ИЗ/К от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> ответчиком была передана в залог ОАО Д что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и зарегистрированной в Управлении федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании из предоставленной выписки из ЕГРПНИ от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору купли- продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ ОАО Д продало права по закладной от ДД.ММ.ГГГГ ООО И которое по договору купли- продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ № передало права по закладной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», являющегося в настоящее время законным владельцем закладной. В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога, обремененного ипотекой.
Из представленного истцом расчета (при подаче иска) следует, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному гашению задолженности по договору займа, поскольку платежи носили нерегулярный характер и не соответствовали размеру ежемесячного аннуитентного платежа; последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 674 316,70 руб., в том числе: основной долг- 1 307 247,91 руб., проценты за пользование займом - 233 539,71 руб., пени- 133 529,08 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Антоновой О.Ю. с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое Антонова О.Ю. получила лично ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно закладной стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 541 000 руб. ( отчет №ОШ 0719 от ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Д (ипотечная корпорация) Антоновой О.Ю. предоставлен ипотечный заем в сумме 1 377 000 руб., сроком на 180 месяцев под 13,5% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Права кредитора по договору удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства фактически получены Антоновой О.Ю., использованы по целевому назначению. ОАО Д (ипотечная корпорация) передало права по закладной НКО И (ООО), последние Общество передало права по закладной ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». По условиям договора займа Антонова О.Ю. обязалась производить возврат суммы займа и уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. С апреля 2009 года оплата кредита Антоновой О.Ю. не производится, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 674 316,70 руб.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством, условиями договора займа, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в то время как ответчик, возложенные на него обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет с апреля 2009 года, в результате чего образовалась значительная задолженность по кредитному договору в общем размере 1 674 316,70 руб.; Антоновой О.Ю., в силу ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательства погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; учитывая то, что по предоставленной закладной Агентство приобрело все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, надлежит определить размер суммы, подлежащей уплате ответчиком Агентству из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 1 674 316,70 руб. ( в том числе основной долг - 1 307 247,91 руб., проценты за пользование займом - 233 539,71 руб., пени - 133 529,08 руб.
Суд учитывает, что правовой режим залогового имущества в силу действующего законодательства, является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор- залогодержатель (Агентство) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, учитывая наличие значительной задолженности, не погашенной ответчиком до настоящего времени, а также соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание на <адрес> в <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенной квартиры в сумме 1 541 000 руб.; из суммы, вырученной от реализации квартиры ответчику необходимо уплатить сумму основанного долга, образовавшуюся перед Агентством.
Рассматривая требования об определении подлежащими выплате процентов за пользование займом в размере 13,5% годовых за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему на сумму неисполненных обязательств по основному долгу - 1 307 247,91 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической полной уплаты указанной суммы, суд учитывает, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должна быть указана сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования Агентства о взыскании с Антоновой О.Ю. процентов за пользование займом в размере 13,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1 307 247,91 руб. и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической полной уплаты указанной суммы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по государственной пошлине.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по возврату государственной пошлины на сумму 24 571 руб.58 коп. подлежащими удовлетворению, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально - платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.
Взыскать с Антоновой Оксаны Юрьевны в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа в размере 1 674 316 руб.70 коп., судебные расходы - 24 571 руб.58 коп., всего: 1 698 888 руб.28 коп.
Взыскать с Антоновой Оксаны Юрьевны в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование займом в размере 13,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основанному долгу - 1 307 247 руб.91 коп. и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму просроченного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической полной уплаты указанной суммы.
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Антоновой Оксане Юрьевне, находящуюся по адресу: <адрес> ( состоящую из двух комнат, общей площадью 43,0 кв.м., жилой площадью - 28,0 кв.м, расположенную на 1 этаже, 5-этажного жилого дома), в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 541 000 руб. Из суммы, вырученной от реализации вышеназванной квартиры произвести погашение суммы долга по договору займа.
Ответчик вправе в семидневный срок с момента получения копии решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок; мотивированное решение будет изготовлено 13.12.2010 года.
Федеральный судья : А.Л. Елисеева