О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 декабря 2010 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Валехматовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4867/10 по иску Панченко Сергея Александровича к ООО «Командор» о взыскании задолженности в период временной нетрудоспособности,
У С Т А Н О В И Л :
Панченко С.А. (работник) обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Командор» (работодателя) задолженности за период временной нетрудоспособности в размере 91 530,23 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность сборщика мебели в ООО М являющемся структурным подразделением ООО «Командор». В период работы ему не было выплачено пособие по временной нетрудоспособности, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данным иском ( гражданское дело № 2 -4867/10).
Данное гражданское дело неоднократно назначалось в судебные заседания; однако, истец Панченко С.А., его представитель - Ржепко К.Б. ( действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание дважды не явились ( на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); о рассмотрении дела истец был извещен своевременно и надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки Панченко С.А. в суд не предоставил; ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие ранее заявлено не было.
Представитель ответчика - ООО «Командор», третье лицо - ГУ КРО Фонда социального страхования РФ в суд также не явились, о рассмотрении данного дела были своевременно и надлежащим образом извещены; по ходатайству ГУ КРО Фонда социального страхования РФ просило о рассмотрении данного дела в отсутствии его представителя.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить гражданское дело № 2- 4867/10 без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.
В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что Панченко С.А. в судебное заседание по вторичному вызову не явился, был извещен в установленном законом порядке о рассмотрении данного дела; доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, Панченко С.А. не выразил своего желания и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии; ответчик, третье лицо ранее не настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца, в связи с чем, суд полагает необходимым гражданское дело № 2- 4867/10 оставить без рассмотрения, в связи с повторной неявкой Панченко С.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № 2-4867/10 по иску Панченко Сергея Александровича к ООО «Командор» о взыскании задолженности за период временной нетрудоспособности, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Панченко Сергею Александровичу о том, что он при наличии уважительности неявки в суд (документально подтвержденной) вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене данного определения.
Председательствующий: А.Л. Елисеева