О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 декабря 2010 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Боднарчука Сергей Васильевич об отказе от требований жалобы об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Лантушко Е.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Боднарчук С.В. (должник) обратился в суд с требованиями об отмене постановления об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска Лантушко Е.А. Свои требования заявитель мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №/ДТ/2010 ( о взыскании с него в пользу Коваль С.А. денежных средств на сумму 174377 руб.); ДД.ММ.ГГГГ при принудительном исполнении требований исполнительного документа был арестован его автомобиль марки ФИО9 впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об оценки данного ТС на сумму 160 345 руб. Поскольку данную стоимость автомобиля он считает значительно заниженной, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данными требованиями (гражданское дело № 2-5132/10).
В судебном заседании Боднарчук С.В., его представитель - Куликов А.С ( по доверенности от 23.11.2010 года) заявили ходатайство об отказе от вышеназванных требований жалобы, в связи с добровольной отменой оспариваемого постановления.
Судебный пристав-исполнитель Лантушко Е.А., представитель УФССП по Красноярскому краю - Маслова Т.А. ( по доверенности от 01.12.2009 года) возражений против принятия отказа от требований жалобы не высказали.
Взыскатель Коваль С.А. в суд не явилась, о рассмотрении данных требований была извещена своевременно и надлежащим образом; ее неявка не является препятствием для разрешения данного ходатайства по существу.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает, что производство по гражданскому делу № 2-5132/10 по вышеуказанным требованиям Боднарчука С.В. подлежит прекращению.
В соответствии со ч.4 ст. 1 ГПК РФ- аналогия права), истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от требований жалобы.
Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от требований жалобы и отказ принят судом.
Судом Боднарчуку С.В. разъяснены последствия принятия отказа от требований жалобы от 18.10.10 года и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Повторное обращение заявителя в суд с аналогичной жалобой о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, учитывая, что заявитель добровольно отказался от вышеуказанных требований жалобы от 18.10.2010 года ( вх.№ 1918), в связи с отсутствием претензий к судебном приставу Лантушко Е.А. и урегулирование требований в досудебном порядке - отменой оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ ( что подтверждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ), у суда имеются основания для принятия отказа от данных требований и прекращения производства по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в том числе взыскателя - Коваль С.А.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39,224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от Боднарчука Сергея Васильевича отказ от требований жалобы от 18.10.2010 года (вх.№ 1918).
Производство по гражданскому делу № 2-5132/10 по жалобе Боднарчука Сергея Васильевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Лантушко Е.А. по вынесению постановления от 20.09.2010 года, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента оглашения.
Председательствующий: А.Л. Елисеева