Дело № 2-4888/10
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Анастасии Владимировны к Барановой Надежде Федоровне о взыскании задолженности по договору займа, путем обращения взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
Ершова А.В.. (заимодавец) обратился в суд с иском о взыскании с Барановой Н.Ф. (заемщика) задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 130 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 5 597,20 руб., всего: 135 597 руб. 20 коп., госпошлины - 5 200 руб.; путем обращения взыскании на заложенное имущество - земельный участок (категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым №, общей площадью 916 кв.м), расположенный по адресу: Россия, <адрес>, ФИО5 Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа она заняла ответчице 130 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 6% ежемесячно, т.е. по 7 800 руб. до 5-го числа каждого месяца. Кроме того, в обеспечение займа был заключен договор залога имущества - земельного участка по указанному выше адресу. Поскольку в нарушение договоров ответчица до настоящего времени долг не возвратила, уклоняется в досудебном порядке от возврата денежных средства, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями ( гражданское дело № 2-4888/10).
В судебном заседании Ершова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, указывал на то, до настоящего времени долг не погашен в полном объеме.
Ответчица в суд не явилась, о рассмотрении данных требований была извещена своевременно и надлежащим образом; об уважительности неявки суду не было сообщено; истица не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Ершовой А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передав собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
На основании ч. 1 ст. 808 ГК, РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет(ч.3).
В силу ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
Из толкования ч.1 ст. 341 ГК РФ).
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает (ч.1). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества ( ч.2).
Из представленных в материалы дела доказательств - расписки, договора займа следует, что Баранова Н.Ф. ( Заёмщик) ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Ершовой А.В.(Займодавца) денежные средства в размере 130 000 руб. со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Из п.2.2. договора следует, что на сумму займа подлежат начислению ежемесячные проценты в размере 6 %.
Таким образом, суд считает, что предоставленный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства по установленной форме.
Кроме того, в обеспечение займа между сторонами были заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога земельного участка (категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым № расположенный по адресу: Россия, <адрес> залоговая стоимость данного имущества была определена сторонами на сумму 100 000 руб. ( п.1.1. договора). Данный договор был зарегистрирован в УФПС по <адрес> в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № ( о чем дополнительно подтверждает выписка из ЕГРПНИ от ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании истица настаивала на взыскании долга путем обращения взыскания на земельный участок, а также просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 597 руб. 20 коп. ( из расчета: 130 000 /360 х 7,75% х200 дней).
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, предоставленные сторонами доказательства, учитывая, что Барановой Н.Ф., в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о своевременном возврате долга, либо о перечислении истице денежных средств, в счет возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ; принимая во внимание, что предоставленные истцом расписка и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку оформлены по установленной письменной форме, собственноручно подписаны Заемщиком Барановой Н.Ф., содержат существенные условия договора (предмет, сроки, обязательства по возврату и пр. ), в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Барановой Н.Ф. в пользу истицы, в счет возврата указанного займа денежные средства на общую сумму 130 00руб., в том числепутемобращения взыскания на заложенное имущество - земельный участок (категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, с кадастровым №, общей площадью 916 кв.м), расположенный по адресу: Россия, <адрес>
Проверив расчет истца, который у суда сомнений не вызывает, суд полагает необходимым взыскать с Барановой Н.Ф. в пользу Ершовой А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 597руб.20коп.(из расчета: 130 000 руб. / 360 дн. х 7,75% х 200 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по возврату госпошлины.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Барановой Н.Ф. в пользу Ершовой А.В. судебные расходы по возврату госпошлины в сумме 5 200 руб., поскольку данные расходы понесены в связи с рассмотрением дела и подтверждены документально (квитанция от 29.09.2010 года ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Барановой Надежды Федоровны в пользу Ершовой Анастасии Владимировны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб., в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество - земельный участок (категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, с кадастровым №, общей площадью 916 кв.м), расположенный по адресу: Россия, <адрес> с установлением первоначальной продажной стоимости на сумму 100 000 руб.
Взыскать с Барановой Надежды Федоровны в пользу Ершовой Анастасии Владимировны проценты в размере 5 597 руб. 20 коп., судебные расходы - 5 200 руб., всего: 10 797 руб.20 коп.
Ответчик вправе в семидневный срок с момента получения копии решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о его отмене.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок; мотивированное решение будет изготовлено 03.12.2010 года.
Председательствующий: А.Л.Елисеева