Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саломатиной Маргариты Александровны к МОУ ДОД «Детская музыкальная школа № 10» об изменении формулировки, даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Саломатина М.А. обратилась в суд с иском к МОУ ДОД «Детская музыкальная школа № 10» об изменении формулировки, даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с МОУ ДОД «Детская музыкальная школа № 10» в должности преподавателя теоретических дисциплин. Трудовой договор с ней не заключался и на руки не выдавался. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении она ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ей на руки была выдана трудовая книжка по ее письменному заявлению. Считает увольнение незаконным, поскольку с приказом об увольнении ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка в день увольнения на руки не выдавалась, расчетный лист с указанием суммы окончательного расчета ей также не выдавался. Просит суд восстановить на работе в МОУ ДОД «Детская музыкальная школа № 10» в должности преподавателя теоретических дисциплин, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе исходя из размера 10 739, 69 рублей. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В ходе судебного разбирательство истцом уточнены исковые требования, пояснив, что причиной увольнения послужила необходимость ухода за ребенком до достижения им возраста 14 лет. Однако, при написании заявления данная причина указана не была. Считает действия ответчика по не указанию в трудовой книжки формулировки «в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до 14 лет», не выдача трудовой книжки в день увольнения, не законны, лишили ее возможности трудиться, работодатель своими действиями причинил ей нравственные страдания, нарушил ее право на труд, право на непрерывный трудовой стаж. Просит суд обязать ответчика изменить формулировку увольнения, внести запись о причине увольнения «в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до 14 лет», обязать ответчика изменить дату увольнения – с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 868, 97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей.
В судебном заседании истец Саломатина М.А. исковые требования с учетом уточнения поддержала, указывая, что согласна с размером среднего заработка за время вынужденного прогула, согласно представленному расчету ответчика в размере 7 996 рублей 50 копеек, который просит взыскать с МОУ ДОД «Детская музыкальная школа № 10».
Представитель ответчика МОУ ДОД «Детская музыкальная школа № 10» Лайкевич Л.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в части изменения даты увольнения с момента выдачи трудовой книжки – с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 7 996 рублей 50 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признала, в остальной части возражала.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит требования Саломатиной М.А. подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В силу ст. 37 Конституции РФ, гражданину гарантировано право на труд и на своевременную выплату вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании с п.п. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
При этом надо иметь в виду, что при прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. 77 ТК РФ, в трудовую книжку вносится запись о прекращении трудового договора со ссылкой на соответствующий пункт ч. 1 указанной статьи (п. 15 Правил ведения и хранения трудовых книжек).
Как установлено судом, приказом № п. 2 от ДД.ММ.ГГГГ Белоголова (Саломатина) М.А. принята преподавателем теоретических дисциплин, по контракту со ДД.ММ.ГГГГ с оплатой по тарификации по 7 разряду ЕТС, о чем в трудовой книжке сделана соответствующая запись.
На основании личного заявления Саломатиной М.А. от ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Саломатина М.А. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 77 п. 3 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Согласно справки № б/н МОУ ДОД «Детская музыкальная школа № 10» средняя заработная плата Саломатиной М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 996, 50 рублей.
Как следует из выписки из журнала учета трудовых книжек, трудовая книжка Саломатиной М.А., преподавателю теоретических дисциплин, уволенной на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ выдана ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Саломатина М.А., поддерживая исковые требования, суду пояснила, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с МОУ ДОД «Детская музыкальная школа № 10» в должности преподавателя теоретических дисциплин. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании личного заявления, при увольнении работодатель не разъяснил ей право на предоставление отпуска по уходу за ребенком, в связи, с чем она написала заявление об увольнении по собственному желанию, однако, в заявлении не указала, что причиной увольнения послужила необходимость ухода за ребенком до достижения им возраста 14 лет. С приказом об увольнении она ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ей на руки была выдана трудовая книжка по ее письменному заявлению. Считает увольнение незаконным, поскольку с приказом об увольнении ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка в день увольнения на руки не выдавалась, расчетный лист с указанием суммы окончательного расчета истцу не выдавался, работодатель не разъяснил ей право на возможность увольнения в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до 14 лет. Просит суд обязать ответчика изменить формулировку увольнения, внести запись о причине увольнения «в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до 14 лет», обязать ответчика изменить дату увольнения с момента выдачи трудовой книжки – с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 7 996 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по составлению искового заявления - 2 500 рублей.
Представитель ответчика Лайкевич Л.С., суду пояснила, что в нарушение трудового законодательства уведомление о получении трудовой книжки истцу после увольнения не направлялось, согласно выписки из журнала учета трудовых книжек, трудовая книжка истцу была выдана только ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем с требованиями об изменении даты увольнения, а также с требованиями о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 7 996 рублей 50 копеек, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласны. Однако, оснований для удовлетворения требований об изменении формулировки увольнения не имеется, поскольку истица была уволена по собственному желанию, согласно ее письменного заявления. Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей считают завышенными.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд принимает во внимание, что запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления Саломатиной М.А. от ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Саломатина М.А. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 77 п. 3 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), увольнение работника произошло на основе добровольного согласия работника, по его собственному желанию, что подтверждается письменным заявлением истицы, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено, таким образом, как следует из трудовой книжки Саломатиной М.А. запись в трудовую книжку истца произведена в точном соответствии с формулировками ТК РФ со ссылкой на соответствующие статью (ст. 77), часть статьи (ч. 1), пункт статьи (п. 3) ТК РФ.
Трудовая книжка истцу Саломатиной М.А. на основании ее личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ была выдана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из журнала учета трудовых книжек, и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, таким образом, в нарушение положений ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель истцу Саломатиной М.А. трудовую книжку не выдал, не произвел с работником расчет, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой ответчик не направлял, что также стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, в данном случае суд усматривает нарушение со стороны работодателя процедуры порядка увольнения и прекращения трудового договора, предусмотренного трудовым законодательством.
Поскольку ТК РФ установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки в силу ст. 234 ТК РФ, предусматривающей, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно раздела IV «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что задержка выдачи трудовой книжки произошла по вине работодателя, суд полагает необходимым, внести изменения даты увольнения в трудовую книжку, изменить дату увольнения с момента выдачи трудовой книжки – с ДД.ММ.ГГГГ и на основании справки № б/н МОУ ДОД «Детская музыкальная школа № 10» о размере среднего заработка, с расчетом которого согласилась истица, полагает также необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 7 996, 50 рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Не законным увольнением, задержкой выдачи трудовой книжки, лишением возможности трудиться в результате не своевременной выдачи истцу трудовой книжки, истцу Саломатиной М.А. причинены нравственные страдания, суд, принимая во внимание, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с МОУ ДОД «Детская музыкальная школа № 10» в пользу Саломатиной М.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей, принимая во внимание, что судебные расходы в размере 2 500 рублей подтверждены копией квитанции 059788 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика МОУ ДОД «Детская музыкальная школа № 10» в пользу истца Саломатиной М.А. надлежит взыскать судебные расходы в размере 2 500 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, с учетом удовлетворенных требований о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда в размере 319, 86 рублей.
С учетом изложенного, положений ст. 84.1 ТК РФ, поскольку судом установлено, что запись в трудовую книжку истца об основании и о причине прекращения трудового договора произведена в точном соответствии с формулировками ТК РФ, со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ, суд находит необоснованными требования Саломатиной М.А. об обязании ответчика изменить формулировку увольнения, внести запись о причине увольнения «в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до 14 лет», в связи с чем считает необходимым в этой части иска отказать.
При этом довод истицы о том, что работодатель обязан был разъяснить о возможности увольнения в связи с необходимостью ухода за ребенком в возрасте до 14 лет, суд находит несостоятельным, как не основанным на законе, учитывая, что из заявления работника явно следует воля об увольнении по собственному желанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать МОУ ДОД «Детская музыкальная школа № 10» внести изменения даты увольнения в трудовую книжку Саломатиной Маргариты Александровны, изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с МОУ ДОД «Детская музыкальная школа № 10» в пользу Саломатиной Маргариты Александровны средний заработок за время вынужденного прогула в размере 7 996, 50 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, судебные расходы в размере 2 500 рублей.
В удовлетворении оставшейся части иска Саломатиной М.А. отказать.
Взыскать с МОУ ДОД «Детская музыкальная школа № 10» госпошлину в доход государства 319, 86 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок, с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий:И.В. Акимова