Дело № 2-4615/10 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,
при секретаре Валехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения), процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском о взыскании с ОАО «Военно-страховой компании» страхового возмещения на сумму 1 052 187 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 6 702 руб. 29 коп., судебных расходов - 13 494 руб.45 коп. Свои требования выгодоприобретатель мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними (Кредитором) и Хорохординой Е.Ю., ХЮМ (Заемщиками) был заключен кредитный договор №КИ о предоставлении кредита в размере 1 328 040 руб. сроком на 240 месяцев; по п.4.1.6 указанного договора, предусмотрено страхование жизни и потери трудоспособности Заемщиков. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков являлась ипотека ( т.е. залог имущества). По условиям страхования первым выгодоприобретателем является Кредитор. Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Хорохординой Е.Ю.(Страхователем) и ОАО «ВСК» (Страховщиком) был заключен договор ипотечного страхования №, застрахованными лицами по которому являлись - Хорохордина Е.Ю. и ее отец - ХЮМ Поскольку в период действия договора страхования наступил страховой случай, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ХЮМ умер, причина смерти: <данные изъяты>, размер страховой суммы подлежащей выплате должен составлять (по приложению к договору ипотечного страхования) 1 052 187,10 руб.; при обращении Хорохординой Е.Ю. за выплатой страхового возмещения были представлены все необходимые документы, однако ответчик до настоящего времени не произвел ей выплату денежных средств, в связи с чем, они была вынуждены обратиться в суд с самостоятельынм иском в рамках гражданского дела № ( по иску Хорохординой Е.Ю. к ОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами).
По определению Советского районного суда г. Красноярска от 14.12.2010 года, было прекращено производство по иску Хорохординой Е.Ю. к ОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов, в связи с отказом истицы от своих требований в полном объеме.
В судебное заседание представитель КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) - Дмитриев А.В. ( по доверенности от 09.09.2010 года) не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования в части взыскания страхового возмещения не поддерживал, отказывался от их взыскания, в связи с перечислением ОАО «ВСК « страхового возмещения; на удовлетворении оставшееся части иска настаивал. Однако, суд не принял отказ от иска, в связи с отсутствием процессуальной возможности разъяснения последствий принятия представителю истца частичного отказа от иска, предусмотренной ст. 173,220 ГПК РФ.
Представитель ОАО «ВСК» - Пак О.В. (по доверенности от 01.12.2009 года) исковые требования не признала, ссылаясь на надлежащее исполнения ими обязанностей по выплате страхового возмещения и отсутствии правовых оснований для взыскания процентов.
Хорохордина Е.Ю. возражений против исковых требований КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО ) не высказала.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозревая отказной материал № ( по факту смерти ХЮМ), суд считает исковые требования ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу ст.4 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» ( в ред. от 27.07.2010 года), объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные в том числе с причинением вреда жизни, здоровью граждан; обязанностью возместить причиненный другим лицам вред. Если федеральным законом не установлено иное, допускается страхование объектом, относящихся к разным видам имущественного страхования и (или) личного страхования (комбинированное страхование).
Согласно ч.2 ст. 9 вышеназванного Закона РФ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из толкования ст.ст. 930,963 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лиц (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества; страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Кроме того, исходя из п.1 ч.1 ст. 963 ГК РФ, такое освобождение может быть установлено только законом.
Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк (далее Кредитор) и Хорохординой Е.Ю.(Заемщик) был заключен кредитный договор №КИ о предоставлении кредита в размере 1 328 040 руб., для приобретения квартиры в <адрес>. Из п.4.1.6 данного договора следует, что Заемщик обязался не позднее 2-х дней со дня государственной регистрации Договора купли-продажи квартиры застраховать в Страховой компании, письменно согласованной с Залогодержателем, за свой счет жизнь и потерю трудоспособности гр. Хорохординой Е.Ю., ХЮМ в пользу Кредитора (являющегося первым выгодоприобретателем).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Военно-страховая компания» (далее Страховщик) и Хорохординой Е.Ю. (далее Страхователь) был заключен договор ипотечного страхования № (далее - Договор страхования), предметом которого наряду со страхованием недвижимого имущества, находящегося в собственности у Страхователя и переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю в обеспечение кредитного договора №КИ от ДД.ММ.ГГГГ, является страхование от несчастных случаев и болезней Хорохординой Е.Ю. (Страхователя) и ХЮМ (Застрахованного).
В силу п. 3.1.2. Договора страхования, страховым случаем является смерть застрахованного лица по причинам иным, чем несчастный случай.
Из системного толкования п.п.4.1; п.8.1.2 Договора страхования, страхового полиса № следует, что выплата страхового возмещения производится ОАО «ВСК» по каждому объекту страхования в размере суммы ссудной задолженности Страхователя по кредитному договору, увеличенной на 10% (но не более размера страховой суммы на дату наступления страхового случая) и указывается в Графике страховой суммы, являющимся приложением к настоящему Договору (Приложение № 1); размер страховых выплат по риску смерти застрахованного лица составляет 100% страховой суммы.
Согласно свидетельству о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, ХЮМ умер ДД.ММ.ГГГГ. (т.е. в период действия договора ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ). Из представленных медицинских документов, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ХЮМ наступила в результате <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Хорохордина Е.Ю. обратился в ОАО «Военно-страховую компанию» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая (смерть застрахованного лица) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Самостоятельных требований о выплате страхового возмещения со стороны Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в адрес ОАО «ВСК» не поступало.
Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба согласно зафиксированному страховому случаю составил 1052 187,10 руб. В период рассмотрения данного иска, ОАО «ВСК» перечислило КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение, в связи со смертью застрахованного лица ХЮМ, в размере 1 052 187,10 руб.
Из представленного представителем КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) заявления от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№7550) следует, что ОАО «ВСК» перечислило страховую сумму по комбинированному договору ипотечного страхования №; вышеназванная сумма поступила на счет Кит Финанс Инвестиционный банк.
Представитель ответчика в своих возражениях указывал на то, что в соответствии с комбинированным договором ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к данному договору, а также страховым полисом №, между Хорохординой Е.Ю. и ответчиком был составлен и подписан График страховых взносов и страховой суммы (приложение № к договору ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ), где страховая сумма в размере делится на двух застрахованных - на заемщика (Хорохордину Е.Ю.) и созаемщика (ХЮМ) и составляет соответственно 369 687,36 руб. и 1 052 187,10 руб. Поскольку для Страхователя Хорохординой Е.Ю. страховой случай не произошел, в связи с чем, законных оснований по выплате страховой суммы в отношении истицы у страховой компании нет; при наступлении страхового случая в отношении ХЮМ, у них возникла обязанность выплаты выгодоприобретателю страхового возмещения на одного застрахованного, в размере, обусловленном договором - 1 052 187,10 руб., которую они перечислили Кит Финанс Инвестиционный банк по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, учитывая, что условиями Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.) предусмотрена обязанность ОАО «ВСК» при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение (страховое обеспечение) Выгодоприобретателю; по условиям договора (приложение №1 к договору ипотечного страхования) страховая сумма в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 052 187,10 руб.; обязанность по выплате страхового возмещения на момент рассмотрения данных требований ОАО «ВСК» выполнило в полном объеме, что подтверждено первичными бухгалтерскими документами ( платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, в настоящее время правовых оснований для взыскания с ОАО «ВСК» страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя нет, в связи с добровольным исполнением ответчиком данных требований на момент рассмотрения данного дела судом.
Суд полагает также необходимым отказать КИТ Финанс Инвестиционный банк во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 702,29 руб. по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из представленных суду документов следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «ВСК» обратилась Хорохордина Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, представив все необходимые документы. Залогодержатель - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) с требованиями о взыскании страхового возмещения к Страховщику не обращался, таким образом, каких-либо уклонений ОАО «ВСК» от выплаты в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк суммы страхового возмещения судом не установлено, поэтому суд полагает необходимым во взыскании истцу процентов на сумму 6 702 руб. 29 коп. отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) понесенные им по делу судебные расходы - возврат госпошлины в размере 13 409 руб.43 коп. ( пропорционально уплаченной в ходе судебного рассмотрения дела сумме страхового возмещения),поскольку данные расходы связаны с рассмотрением данного дела и подтверждены документально (платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о взыскании с ОАО «Военно-страховая компания» страхового возмещения на сумму 1 052 187 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 6 702 руб. 29 коп., оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) возврат госпошлины в размере 13 409 руб.43 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения (т.е. с 20.12.2010 года).
Председательствующий: А.Л. Елисеева