О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 декабря 2010 годаСоветский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьиЕлисеевой А.Л.,
при секретареВалехматовой Н.А.,
рассмотрев воткрытом судебном заседании ходатайство Темерова Виктора Борисовича об отказе от требований жалобы об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Подъевиловой С.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Темеров В.Б. (должник) обратился в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Подъевиловой С.А. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ООО «Кутияр» расходов в размере 2610 руб. Свои требования заявитель мотивировал тем, что по акту описи и ареста № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № был арестован и изъят его автомобиль, который передан на хранение ООО «Кутияр». Поскольку он не согласен с оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, был вынужден обратиться в суд с данной жалобой ( гражданское дело № 2-5527/10).
В судебном заседании Темеров В.Б. заявила ходатайство об отказе от вышеназванных требований жалобы - об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Подъевиловой С.А., в связи с отсутствием претензий к данным судебным приставам в настоящий период времени и отменой оспариваемого постановления.
Судебный пристав-исполнитель Подъевилова С.А., представитель УФССП по Красноярскому краю - Леонтьева Г.И. ( по доверенности от 14.02.2009 года) возражений против прекращения производства по денному делу не имели, в связи с отказом должника от требований данной жалобы.
Заинтересованное лицо – ООО «Кутияр» в судебное заседание не явилось, о рассмотрении данных требований было извещено своевременно и надлежащим образом; его неявка не является препятствием для разрешения данного ходатайства по существу.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, считает, что производство по гражданскому делу № 2-5527/10 по вышеуказанным требованиям Темерова В.Б. подлежит прекращению.
В соответствии со ч.4 ст. 1 ГПК РФ- аналогия права), истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от требований жалобы.
Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от требований жалобы и отказ принят судом.
Судом Темерову В.Б. разъяснены последствия принятия отказа от требований жалобы от 12.11.2010 года и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Повторное обращение заявителя в суд с аналогичной жалобой о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, учитывая, что взыскатель добровольно отказался от вышеуказанных требований жалобы от 12.11.2010 года ( вх.№ 6984), в связи с отсутствием претензий к судебному приставу-исполнителю Подъевиловой С.А., у суда имеются основания для принятия отказа от данных требований и прекращения производства по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в том числе взыскателя.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39,224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от Темерова Виктора Борисовича отказ от требований жалобы от 12.11.2010 года ( вх.№ 6984).
Производство по гражданскому делу № 2-5527/10 по жалобе Темерова Виктора Борисовича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Подъевиловой С.А., прекратить.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента оглашения.
Председательствующий:А.Л. Елисеева