О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 декабря 2010 годаСоветский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьиЕлисеевой А.Л.
при секретареВалехматовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2579/10 по иску ОСАО «Ингосстрах» к ЗАО «МАКС», Филоновой Екатерине Михайловне о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ЗАО «МАКС» в порядке суброгации материального ущерба на сумму 120 000 руб., с Филоновой Е.М. материального ущерба в размере 29 190 руб. ( с изменениями на 05.07.2010 года). Свои требования истец мотивировал тем, что 27.11.2007 года на пересечении <адрес> –<адрес> в <адрес> произошло ДТП – столкновение транспортных средств: автомобиля ТС1 №, под управлением Белоноговой О.Н. ( принадлежащей последней на праве собственности) и ТС1, под управлением Филоновой Е.М. ( принадлежащей ей на праве собственности). Поскольку указанное ДТП произошло по вине Филоновой Е.М., они произвели Белоноговой Л.Н. выплату страхового возмещения на сумму 153308 руб., в связи с чем, были вынуждены обратиться в суд с данным иском ( гражданское дело № 2 – 2579/10).
В судебное заседание стороны – представители ОСАО « Ингосстрах», ЗАО «МАКС», Филонова Е.М., третье лицо – Белоногова Л.Н. не явились; о рассмотрении данных требований были извещены своевременно и надлежащим образом; не извещали суд о причинах уважительности неявки. Третье лицо просило о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, считает необходимым оставить гражданское дело № 2-2579/10 без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.
В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судом установлено, что стороны- представители ОСАО «Ингосстрах», ЗАО «МАКС», Филонова Е.М. в судебное заседание по вторичному вызову не явились, о причинах уважительной неявки суду не сообщили, были надлежащим образом извещены, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем, суд полагает необходимым оставить рассматриваемое гражданское дело № 2-2-2579/10 без рассмотрения, в виду неявки сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № 2-2579/10 по иску ОСАО «Ингосстрах» к ЗАО «МАКС», Филоновой Екатерине Михайловне о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, оставить без рассмотрения.
Разъяснить ОСАО «Ингосстрах», ЗАО «МАКС», Филоновой Е.М. истцу о том, что они при наличии уважительности неявки в суд (документально подтвержденной) вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене данного определения.
Председательствующий:А.Л. Елисеева