Дело № 2-3598/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 годаг.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьиКолывановой О.Ю.,
при секретареПахомовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой Татьяны Петровны к ИП Кулиной Тамаре Анатольевне о нарушении трудовых прав,
У С Т А Н О В И Л:
Зуева Т.П. обратилась в суд с иском к ИП Кулиной Т.А., мотивируя требования тем, что с 18.06.2009 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, рабочим местом являлся торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, график работы посменный, истица была привлечена к работе в выходной и праздничный дни: 07.03.2010г. и 08.03.2010г., с 10.03.2010г. по 23.03.2010г. с согласия работодателя находилась в отпуске без сохранения заработной платы, находилась на рабочем месте 25.03.2010г. и 27.03.2010г., 31.03.2010г. подала заявление об увольнении по собственному желанию, в день увольнения – 01.04.2010г. трудовая книжка и расчет ответчиком не были выданы. Из личных средств Зуевой Т.П. был уплачен налог на доходы физических лиц за 2009г. в размере 4 271 руб., который должна выплачивать ответчица. Зуева Т.П. просила обязать ответчика произвести запись в ее трудовой книжке о приеме на должность, указанную в трудовом договоре, и увольнении с работы, указать днем увольнения день выдачи трудовой книжки, обязать ответчика выдать трудовую книжку истице, взыскать с ИП Кулиной Т.А. следующие суммы задолженности : по заработной плате в сумме 790,76 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7 117 руб.; денежную сумму неполученного заработка за время задержки трудовой книжки на день возврата трудовой книжки; проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 02.04.2010г. по день выплаты задолженности; выплаченную истицей сумму налога на доходы физических лиц в размере 4271 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.; судебные расходы в сумме 6000 руб.
В ходе судебного разбирательства истицей уточнялись исковые требования, окончательно Зуева Т.П. просила признать незаконным увольнение по инициативе работодателя ввиду неоднократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в виде прогула по п. «а» ч.6 ст.81 ТК РФ, обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки с изменением формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика : задолженность по заработной плате в сумме 750,80 руб., невыплаченную сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2911,20 руб., денежную сумму неполученного заработка за время задержки трудовой книжки, впоследствии внесения в трудовую книжку незаконной записи об увольнении на день возврата трудовой книжки в размере 49 365,10 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 382,03 руб., выплаченную истицей сумму налога на доходы физических лиц в размере 4271 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы в сумме 34 184 руб.
В судебном заседании представитель истицы Мельникова Т.О. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований (с учетом расчета требований на день вынесения решения суда), исковые требования о взыскании с ответчицы денежной суммы в размере 4271 руб. и выдаче дубликата трудовой книжки не поддержала.
Представитель ответчицы Бабкина В.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) суду направила письменные возражения, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, дело просила рассмотреть в отсутствие ответчика.
Истица Зуева Т.П., ответчица ИП Кулина Т.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, оценив показания ранее допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Зуевой Т.П. подлежат удовлетворению частично.
В силу положений ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения, в частности по п. 6 ст. 81 ТК РФ.
На основании ч.4 ст. 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а так же времени, необходимого на учет мнения представительного органа.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В силу требований ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает если заработок не получен в результате задержки работодателем работнику выдачи трудовой книжки.
Как установлено в судебном заседании, по трудовому договору от № от 18.06.2009г. Зуева Т.П. была принята на работу ИП Кулиной Тамарой Анатольевной на должность продавец-консультант, заработная плата установлена в виде оклада в сумме 3400 руб.,30%районный коэффициент-1020 руб. и 30% северной надбавки- 1020 руб., всего 5440 руб. Режим работы установлен по 8 часов в день; с 8 до 17 часов, по скользящему графику 160 часов в месяц, перерыв с 13 до14 часов, выходной 2 дня в неделю, отпуск 28 календарных дней, дополнительный отпуск 7 рабочих дней.
В приказе ИП Кулиной Т.А. от 05.07.2010г. указано : «Прекратить действие трудового договора от 18.06.2009г., уволить 05.07.2010г. Зуеву Татьяну Петровну с должности продавца-консультанта по п. «а» ч.6 ст. 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте с 11 марта 2010г. по 05 июня 2010г. считать прогулами. Основание: акты об отсутствии на рабочем месте, ведомости учета рабочего времени.»
Комиссией в составе ИП Кулиной Т.А., ФИО6, ФИО7 составлены акты от 13 марта, 25 марта, 5 апреля, 16 мая, 26 мая 2010г., в связи с невыходом на работу Зуевой Т.П., указанные лица посещали <адрес> «а», как следует из актов, попасть в квартиру не смогли, двери никто не открыл.
Из табеля учета рабочего времени следует, что истицей отработано в марте 2010г. 4 дня : 1,5,6,7 марта, с 11.03.2010г. в табеле у Зуевой Т.П. указаны прогулы.
Почтовым переводом от 28.07.2010г. ИП Кулиной Т.А. перечислена Зуевой Т.П. денежная сумма в размере 3846 руб.
Из пояснений истицы и представителя следует, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчицей, с 10.03.2010г. по 23.03.2010г. с согласия работодателя находилась в отпуске без сохранения заработной платы, находилась на рабочем месте 25.03.2010г. и 27.03.2010г., 31.03.2010г. подала заявление об увольнении по собственному желанию, в день увольнения – 01.04.2010г. трудовая книжка и расчет ответчиком не выданы. Истица направляла работодателю письма, обращалась с жалобой в <адрес>, после чего ответчица направила письмо с требованием явиться для дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, потом направила письмо об увольнении с 05.07.2010г., потом 19.07.2010г. по почте от ответчицы истица получила трудовую книжку с записью об увольнении.
В судебных заседаниях 08.09.2010г., 06.10.2010г. представитель ответчицы Скворцов А.Ю. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку истицей пропущен срок для обращения в суд.
Из письменного отзыва, направленного суду представителем Бабкиной В.И., следует, что Зуевой Т.П. не предоставлено суду доказательств передачи работодателю заявления об увольнении; требования о выдаче заработной платы за работу в выходные дни, а так же о возврате уплаченной суммы налога и взыскании процентов не подлежат удовлетворению, поскольку истицей пропущен срок для обращения в суд; денежная сумма в счет компенсации за неиспользованный отпуск была направлена истице 28.07.2010г., задолженности перед истицей у ответчицы не имеется; требования о взыскании заработка за задержку трудовой книжки не подлежат удовлетворению, поскольку о направлении трудовой книжки истицу уведомили; требования о выдаче дубликата трудовой книжки не основаны на законе и не подлежат удовлетворению; сумма компенсации морального вреда не может превышать 500 руб.
Как следует из пояснений ИП Кулиной Т.А., данных помощнику прокурора <адрес> 13.07.2010г. (надзорное производство №-2010, полученное по запросу суда) 10.03.2010г. она предлагала истице выйти на работу для проведения ревизии, так как была выявлена недостача товара, Зуева Т.П. приходила, откопировала документы и с 11.03.2010г. на работу не вышла, о чем составлялись акты, при посещении квартиры двери не открывали, 05.07.2010г. Зуева Т.П. была уволена по п. «а» ч.6 ст. 81 ТК РФ, 06.07.2010г. заказным письмом ей выслали приказ о прекращении трудового договора, трудовая книжка не выдана, так как истица за ней не является. 25.02.2010г. и 26.02.2010г. Зуевой Т.П. выдана заработная плата в размере 1878 руб., с 02.03.2010г. по 05.03.2010г. Зуевой Т.П. выплачена заработная плата в сумме 3024 руб. за март и в том числе компенсация за неиспользованный отпуск.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что знает истицу, так как их дети учились в одной школе, может подтвердить то, что 08.03.2010г. истица находилась на работе, в послеобеденное время она в павильоне у Зуевой Т.П. покупала цветы.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что знает Зуеву Т.П. как продавца в цветочном павильоне, он брал у нее номер телефона для заказа цветов. 23.03.2010г. он покупал у Зуевой Т.П. букет цветов для супруги, дату помнит хорошо, это семейный праздник.
Учитывая устные и письменные пояснения, данные участниками процесса, оценивая представленные документы (в том числе материалы надзорного производства), показания свидетелей, суд приходит к выводу о несоответствии оснований увольнения и формулировки причины увольнения, указанных работодателем в трудовой книжке Зуевой Т.П., требованиям закона.
При этом суд исходит из положений ч. 3 ст. 193 ТК, указывающей, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, как следует из представленного ответчиком акта с 13 марта по 26 мая 2010г.в связи с невыходом на работу Зуевой Т.П., комиссия посещала <адрес> «а», попасть в квартиру не смогли, двери никто не открыл, как следует из пояснений истицы, и подтверждается свидетельскими показаниями, данными ФИО10, 23.03.2010г. Зуева Т.П. находилась на рабочем месте, продавала цветы. Учитывая что акты о невыходе истицы на работу составлены с участием ответчицы и лиц, находящихся у нее в подчинении, суд относится к ним критически, оснований не доверять показаниям свидетеля, который является лицом незаинтересованным (покупатель в павильоне) у суда не имеется. Как следует из пояснений ответчика с 11.03.2010г. истица не вышла на работу, однако ответчик, составляя указанные акты, в соответствии с нормами трудового законодательства дальнейших действий по применению к истице мер дисциплинарного взыскания не предпринял, то есть с 11.03.2010г. до 05.07.2010г. (в нарушение установленного законом месячного срока для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения) с истицы не истребовано объяснение, не издан приказ о применении мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказ и письменное уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте не направлены истице. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен порядок увольнения Зуевой Т.П., требования истицы в части признания ее увольнения по подп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ незаконным суд полагает подлежащими удовлетворению.
В силу требований п. 5 ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону, суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее, указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками ТК.
В связи с этим, суд полагает необходимым обязать ответчика внести запись в приказ об увольнении и в запись в трудовой книжке Зуевой Татьяны Петровны об увольнении по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).
Согласно ч.7 ст. 394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных ст. 394 ТК РФ, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым обязать ответчика внести запись в приказ об увольнении и запись в трудовой книжке Зуевой Татьяны Петровны об увольнении по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с 20.12.2010г.
Суд учитывает, что по вине ответчика, не выдавшего трудовую книжку, истица была лишена возможности трудиться с 01.04.2010г. по 18.07.2010г., с 19.07.2010г. по 20.12.2010г. истица была лишена возможности трудиться в связи с внесением ответчиком в ее трудовую книжку записи, не соответствующей закону, препятствующей в трудоустройстве Зуевой Т.П.
Согласно п.8 ст. 394 ТК РФ если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовали поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Ответчиком не представлены суду документы о начисленной и выплаченной Зуевой Т.П. заработной плате. По условиям трудового договора заработная плата Зуевой Т.П. установлена в виде оклада в сумме 3400 руб.,30%районный коэффициент-1020 руб. и 30% северной надбавки- 1020 руб., всего 5440 руб., как следует из справки о доходах физического лица за 2009г. с июля по декабрь 2009г. доход Зуевой Т.П. составлял 5440 руб., исходя из установленного судом размера дохода истицы произведен расчет заработной платы Зуевой Т.П.
При установлении размера, подлежащего взысканию с ответчика среднего заработка за период задержки трудовой книжки с 01.04.2010г. по 18.07.2010г. и за период внесения в трудовую книжку истицы записи, не соответствующей закону с 19.07.2010г. по 20.12.2010г. за 183 рабочих дня, суд принимает во внимание представленную справку 2-НДФЛ, согласно которой доход Зуевой Т.П. составил 5440 рублей ежемесячно, размер средне-дневного заработка в сумме - 262,16 рублей (сумма фактически начисленной заработной платы за период с апреля 2009г. по март 2010 г. в размере 65280руб. (5440х12) : 249 -фактически отработанное количество дней за указанный период), за 183 дня вынужденного прогула сумма неполученного заработка составляет 47 975,28 руб. (262,16 х183).
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 18.06.2009г. по 01.04.2010г. в сумме 1066,11 руб. исходя из расчета : 65 280 руб. / 12 х 29,9 х 27 дней. = 4912,11 руб. Так же в судебном заседании установлено, что ответчиком истице почтовым переводом направлена денежная сумма в размере 3846 руб., истицей не оспаривалось ее получение, таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1066,11 руб. (4912,11руб. -3846 руб.).
Из табеля учета рабочего времени, составленного работодателем следует, что Зуевой Т.П. отработано в марте 2010г. 4 дня : 1,5,6,7 марта. Свидетель ФИО9 суду подтвердила то, что 08.03.2010г. истица находилась на работе, в послеобеденное время она в павильоне у Зуевой Т.П. покупала цветы. Учитывая, что ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих выплату истице заработной платы за работу в выходной и праздничный день (в соответствии с требованиями ч.1 ст. 153 ТК РФ), требования истицы о взыскании заработной платы за работу 7 и 8 марта 2010г. подлежат удовлетворению, (262,16 руб. х 2 х 2 дня = 1048,64 руб.), с учетом, и в пределах заявленных истцом требований, сумма неполученного заработка за работу в выходной и праздничный дни подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 750 руб. 80 коп.
Всего на момент увольнения сумма задолженности по выплате заработной платы составила 5662,80 руб.( 4912,11руб. + 750 руб. 80 коп.)
С учетом требований ст. 236 ТК РФ размер процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 01.04.2010г. по 29.04.2010г.( 29 дней) составляет 45,15 руб. (5662,80 руб. х8,25% /300 х 29), за период с 30.04.2010г. по 31.05.2010г. составляет 46,80 руб. (5662,80 руб. х8,% /300 х 31), за период с 01.06.2010г. по 28.07.2010г. (58 дней) составляет 84,83 руб. (5662,80 руб. х 7,75% /300 х 58).
После перечисления 28.07.2010г. ответчиком истцу денежной суммы в размере 3846 руб. сумма задолженности по выплате заработной платы составила 1816,91 руб. (5662,91-3846), размер процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 29.07.2010г. по 20.12.2010г. (145 дней) составляет 68,02 руб. (1816,91 х 7.75% /300 х14), всего 244,80 руб. (45,15+46,80+84,83+68,02).
Кроме того, на основании ст. 237 ТК РФ, учитывая, что истица без законных оснований в вышеуказанный период была лишена возможности трудоустроиться, в связи с неправомерными действиями работодателя, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., при определении которого суд исходит из принципов разумности и соразмерности.
Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы денежной суммы в размере 53 036 руб. 99 коп.
При рассмотрении судом заявления ответчика о пропуске истицей установленного законом трехмесячного срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав в части требований о взыскании заработной платы за работу в выходной и праздничный день, а так же о возврате уплаченной суммы налога на доходы физических лиц и взыскании процентов суд исходит из следующего. Поскольку истицей заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за март 2010г., которая должна быть произведена ответчиком в апреле 2010г., с 01.04.2010г. истица прекратила трудовые отношения с ответчицей, в день увольнения ответчица была обязана выдать трудовую книжку и расчет при увольнении, трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за март истекает 01.07.2010г., в этот день истицей направлено по почте исковое заявление в суд, при таких обстоятельствах, срок для обращения с требованиями о нарушении трудовых прав Зуевой Т.П. не пропущен.
В судебном заседании представителем истца не поддержаны исковые требования о выдаче дубликата трудовой книжки и о взыскании с ИП Кулиной Т.А. в пользу истицы суммы уплаченного Зуевой Т.П. налога на доходы физических лиц за 2009г. в размере 4 271 руб., данные требования суд полагает не подлежащими удовлетворению.
Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. исходя из документального подтверждения понесенных истицей расходов, а также из принципов разумности и соразмерности, анализа категории сложности дела, количества судебных заседаний.
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что на основании п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд полагает необходимым взыскать с ИП Кулиной Т.А. гос.пошлину в доход государства в сумме 1901 руб.11 коп. (исходя из удовлетворенной части требований имущественного характера,– 1701 руб.11 коп. и размера госпошлины по требованиям о компенсации морального вреда – 200 руб.).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать ИП Кулину Тамару Анатольевну внести в приказ об увольнении от 05.07.2010г. и в трудовую книжку Зуевой Татьяны Петровны изменения о формулировке увольнения по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с указанием даты увольнения с 20.12.2010г.
Взыскать с ИП Кулиной Тамары Анатольевны в пользу Зуевой Татьяны Петровны денежную сумму неполученного заработка за работу в выходной и праздничный дни в размере 750 руб. 80 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1066 руб.11 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 244 руб.80 коп., денежную сумму неполученного заработка в размере 47 975 руб. 28 коп. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. всего: 68 036 руб. 99 коп.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с ИП Кулиной Тамары Анатольевны в доход местного бюджета гос. пошлину в сумме 1901 руб.11 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда (т.е. с 23.12.2010 года).
ПредседательствующийО.Ю.Колыванова