№ 2-991/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 годаг.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
председательствующего судьиКолывановой О.Ю.
при секретареПахомовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Счастных Виктора Николаевича к Закрытому Акционерному Обществу «Московская акционерная страхования компания» о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Счастных В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Закрытое Акционерное Общество «Московская акционерная страхования компания» (далее по тексту – ЗАО «МАКС»), мотивируя требования тем, что результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, его автомобиль (Тойота <данные изъяты>, №) получил технические повреждения. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ к страховщику (ЗАО «МАКС») за выплатой страхового возмещения, получил отказ со ссылкой на отсутствие правовых оснований для его выплаты.. Полагая действия ответчика в части отказа в выплате страхового возмещения незаконными, просит взыскать в его пользу сумму страхового возмещения в размере 22 869,37 руб. в связи с наступлением страхового случая; расходы, понесенные с рассмотрением дела (4 500 руб. – оценка осмотра транспортного средства на предмет определения размера ущерба; 157,23 руб. – проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ; расходы на оформление нотариальной доверенности – 500 руб.; расходы за отправление телеграммы – 214,75 руб.; возврат госпошлины – 886,08 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб.), а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «МАКС» Иванов Д.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал.
Истец Счастных В.Н. в судебное заседание не явился, по заявлению просил дело рассмотреть без его участия и участия его представителя Кругловой И.В..
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из смысла п.2 ст.307 ГК РФ, ст.309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах установленной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Счастных В.Н. и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования транспортного средства-автомобиля марки TOYOTA <данные изъяты>, №, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющим факт заключения договора страхования на основании Правил № 09.06, с которым Счастных В.Н. был ознакомлен, и более того, они были получены им одновременно со страховым полисом, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе в графе «Документы, являющиеся неотъемлемой частью полиса».
Согласно п.3.3.13.7 Правил № 09.06 страхования средств наземного транспорта, утвержденных Приказом Генерального директора ЗАО «Макс» от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение Страхователем или лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством (ТС) по Договору, правил эксплуатации транспортных средств, не является страховым случаем.
Из имеющихся в материалах дела документов (справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что Счастных В.Н. нарушил п.12.8 ПДД, покинув место водителя, не приняв меры, исключающие самопроизвольное движение автомобиля, что явилось причиной наезда автомобиля на препятствие (ч.1 с.12.19 КоАП РФ). ДД.ММ.ГГГГ Счастных В.Н. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения; ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» уведомило Счастных В.Н. об отсутствии законных оснований для выплаты страхового возмещения.
Возражая против исковых требований истца, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что оснований для выплаты истцу страхового возмещения не имеется, так как в соответствии с Правилами страхования, с которыми истец был ознакомлен надлежащим образом при заключении договора страхования автомобиля, к страховым случаям не относится повреждение транспортного средства в случае нарушения страхователем правил эксплуатации транспортных средств. Поскольку из представленных истцом документов было установлено нарушение истцом правил эксплуатации транспортного средства, выразившегося в непринятии мер, исключающих самопроизвольное движение автомобиля, он не вправе рассчитывать на получение страхового возмещения страховщиком.
Оценивая изложенное, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года (в ред. от 29.11.2010 года) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В силу ст.944 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединениях страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, № (полис страхования) по рискам «Хищение» и «Ущерб». Указанным договором стороны согласовали условия, с которыми Страхователь (Счастных В.Н.) был согласен (о чем свидетельствует его подпись). По условиям договора неотъемлемой частью полиса являются утвержденные Страховщиком Правила страхования средств наземного транспорта №09.06 и Дополнительное соглашение к Полису. Пунктом 3.3.13.7 Правил предусмотрено, что нарушение Страхователем правил эксплуатации транспортного средства не является страховым случаем. Факт нарушения Страхователем правил эксплуатации автомобиля следует из представленных документов (справки о ДТП, постановления-квитанции).
Учитывая установленный в суде факт нарушения Страхователем Счастных В.Н. правил эксплуатации транспортного средства (выразившегося в непринятии мер, исключающих самопроизвольное движения автомобиля), принимая во внимание условия пункта п.3.3.13.7 Правил № 09.06 страхования средств наземного транспорта (с которым Страхователь был ознакомлен надлежащим образом при заключении договора), суд, не находя оснований для классификации случая причинения автомобилю истца ущерба в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, как страхового, полагает в удовлетворении требований Счастных В.Н. отказать в полном объеме, в том числе, в части возмещения расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела (на основании ст.ст.98,100 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Счастных Виктора Николаевича к Закрытому Акционерному Обществу «Московская акционерная страхования компания» о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 18.01.2011 года.
ПредседательствующийО.Ю.Колыванова